日本核污染水排海行動，仍舊缺乏足夠的國際法依據(jù)，更缺乏履行國際法義務(wù)的足夠誠意。
(資料圖片僅供參考)
7月4日，正在日本訪問的國際原子能機構(gòu)（以下簡稱IAEA）總干事格羅西與日本首相岸田文雄舉行會談，并正式遞交了該機構(gòu)對福島第一核電站核污染水排海項目的全面評估報告。IAEA當(dāng)天在官網(wǎng)發(fā)布消息，認為日本核污染水排海計劃符合國際安全標(biāo)準(zhǔn)。
在當(dāng)天稍早時候舉行的中國外交部例行記者會上，外交部發(fā)言人毛寧表示，關(guān)于這份報告，希望這是一份經(jīng)得起科學(xué)和歷史檢驗的報告，而不是為核污染水背書的報告。
IAEA的一紙報告，是否就給日本開了核污染水排海的合法通行證？自此日本就有了核污染水排海的足夠理由嗎？
答案無疑是否定的。
IAEA的報告不是一份開放且可信度高的權(quán)威國際文書。這是因為日方從一開始就限制了IAEA工作組的授權(quán)，不接受評估除排海方案之外的其他處置方案，IAEA只被允許評估排海這個方案。所以，在這種情況下，機構(gòu)的報告證明不了日方排海的正當(dāng)性和合法性，也免除不了日方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的道義責(zé)任和國際法義務(wù)。
也就是說，日方是強行給IAEA出了“命題作文”，甚至可以說是先自己單方下了定論，再讓IAEA去找科學(xué)證據(jù)給自己“背書”。
更為重要的是，在核污染水排海這一攸關(guān)日本自身和周邊國家乃至全人類生存環(huán)境的重大決策問題上，僅有IAEA的“背書”是遠遠不夠的。就算日方狡辯IAEA的報告書是公正且權(quán)威的，其核污染水排海行動仍舊缺乏足夠的國際法依據(jù)，更缺乏履行國際法義務(wù)的足夠誠意。
首先，核污染水排海方案沒有平息日本國內(nèi)的廣泛質(zhì)疑。
日本全國漁業(yè)協(xié)同組織聯(lián)合會連續(xù)四年向日本政府提交反對意見。福島當(dāng)?shù)貪O民更是憤怒地表示，海洋不是人類的垃圾桶。日本政府和東京電力公司曾在2015年向福島縣漁民做出書面承諾，在沒有得到相關(guān)人士的理解之前，不會對核污水做出任何處理。如今，日本政府的實際行動卻違背了這一承諾。
其次，核污染水排海方案也沒有同利益相關(guān)國家協(xié)商，甚至可以說是完全無視周邊國家的強烈反對。
韓國舉行大規(guī)模集會，各國民眾在日本駐菲律賓、紐約、悉尼等地使領(lǐng)館前舉行抗議活動，要求日本停止核污染水排海計劃。令人遺憾的是，日本政府根本無視包括中國在內(nèi)的周邊國家的關(guān)切和反對，一意孤行強行推進排海計劃，還處心積慮地營造“排海有理、排海無罪”的假象。
再者，核污染水排海計劃，沒有建立國際社會普遍參與的長期有效監(jiān)督機制。
日本福島核電站產(chǎn)生的核污水與通常的核電站排水有著本質(zhì)區(qū)別。一般核電站的排水并未與核燃料有直接接觸，而福島核污水則是與核燃料直接接觸。日本政府使用的ALPS系統(tǒng)并不能去除所有的放射性核素，核污水中仍殘留氚、銫137、銫135、鍶90、碘131和碘129等多種放射性核素。
據(jù)此，可以斷言福島核污染水問題，絕非日本一國之內(nèi)政問題，其負外部性是要鄰國、太平洋乃至全人類幾代人來共同承擔(dān)，其處理方案必須納入國際社會長期有效的監(jiān)督視野。但日方從頭到尾都沒有在這方面有過考慮和行動，妄想僅抱住IAEA一個國際機構(gòu)的大腿，就能化解國際社會的監(jiān)督壓力，實在是不負責(zé)任。
最后，也是最重要的，核污染水排海計劃沒有窮盡甚至沒有研究論證其他解決方案。核污染水的處理，并非只有排海一種方式，排海僅僅是運營方成本最低、最方便，但國際環(huán)境成本最高、潛在后果最危險的一個選項。
本該運用安全科學(xué)的方法存儲核污染水，然后循序漸進地分離去除核物質(zhì)，減少化學(xué)含量、除去鹽分和金屬等，在確保其危害降低到最小程度后方可考慮排放。但日本政府急于推行排海計劃，顯然是投機取巧，把諸多可知和不可知危險推給鄰國、轉(zhuǎn)嫁全人類、遺留下一代。
多年來，日本在不少右翼勢力主導(dǎo)下一直在謀求成為國際政治大國，這一努力本身無可厚非，但成為國際政治大國，首先必須是承擔(dān)國際責(zé)任的大國，更必須是國際政治合法性和道義權(quán)威的大國。
遺憾的是，如今在核污染水處理問題上，日方已嚴重背離了“安全”這一第一原則、最高原則?，F(xiàn)在又要透支其本來就不多的國際道義形象，再度背負沉重的歷史恥辱。
