為深化資本市場(chǎng)投資端改革，推動(dòng)基金投資顧問業(yè)務(wù)試點(diǎn)轉(zhuǎn)常規(guī)，近日證監(jiān)會(huì)起草《公開募集證券投資基金投資顧問業(yè)務(wù)管理規(guī)定》（下稱“意見稿”），并向社會(huì)公開征求意見。筆者認(rèn)為，其中對(duì)基金投顧收費(fèi)可明確公平原則。
(相關(guān)資料圖)
按意見稿，基金投資顧問業(yè)務(wù)，是指向客戶提供基金投資建議，輔助客戶作出投資決策或者代理客戶作出投資決策的經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)?；鹜额櫡?wù)費(fèi)收取應(yīng)當(dāng)合理，向客戶充分揭示并協(xié)議約定收費(fèi)項(xiàng)目、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和收費(fèi)辦法；基金投顧機(jī)構(gòu)不得以明顯低于市場(chǎng)一般收費(fèi)水平或者低于成本的價(jià)格開展服務(wù)。
保護(hù)好投資者合法利益是基金行業(yè)的永恒主題，基金投顧收費(fèi)關(guān)乎投資者切身利益，自然是多方關(guān)注的焦點(diǎn)。意見稿約束基金投顧機(jī)構(gòu)低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)，這有必要，有服務(wù)就應(yīng)有相應(yīng)的收入，壓低收費(fèi)可能導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量下降。但另一方面，對(duì)于基金投顧機(jī)構(gòu)的收費(fèi)上限，或許也應(yīng)明確。
事實(shí)上，2019年證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《關(guān)于做好公開募集證券投資基金投資顧問業(yè)務(wù)試點(diǎn)工作的通知》，其中明確基金投資顧問服務(wù)費(fèi)年化標(biāo)準(zhǔn)不得高于客戶賬戶資產(chǎn)凈值的5%，以年費(fèi)、會(huì)員費(fèi)等方式收取費(fèi)用且每年不超過1000元的除外。筆者建議，意見稿也可規(guī)定設(shè)立基金投顧服務(wù)費(fèi)收取上限，但上限要在5%基礎(chǔ)上大幅降低，應(yīng)在1.5%甚至1%為宜。要知道，一般基金管理人管理費(fèi)按年收取1.5%，基金投顧機(jī)構(gòu)或無資格收取比基金管理人更高的費(fèi)用。
實(shí)踐中基金投顧費(fèi)用一般是按年按資產(chǎn)的百分比收取，基金投顧組合按照風(fēng)險(xiǎn)由低到高分成貨幣增強(qiáng)型、穩(wěn)健型、均衡型以及進(jìn)取型，投顧費(fèi)率從每年0.2%至1%不等，風(fēng)險(xiǎn)越高，投顧費(fèi)用比率越高，按日計(jì)提，按月、季度或轉(zhuǎn)出時(shí)收取。有的實(shí)行年費(fèi)制，即在按年收費(fèi)的基礎(chǔ)上附加上限條件，比如每年不超360元，有的規(guī)定持有時(shí)間越長(zhǎng)費(fèi)用越低，有的規(guī)定資產(chǎn)金額越高費(fèi)用越低。應(yīng)該說，對(duì)基金投顧服務(wù)費(fèi)設(shè)立1.5%或1%的上限，符合基金投顧服務(wù)收費(fèi)的實(shí)踐和現(xiàn)實(shí)需求。
筆者還建議，意見稿對(duì)基金投顧收費(fèi)應(yīng)明確堅(jiān)持公平原則，收費(fèi)應(yīng)該與投顧機(jī)構(gòu)的付出、功勞相對(duì)應(yīng)，不僅對(duì)基金投顧機(jī)構(gòu)公平，同時(shí)也要對(duì)基金投資者公平。規(guī)定公平原則，可以覆蓋基金投顧業(yè)務(wù)的一些比較特殊場(chǎng)景，避免重復(fù)收費(fèi)、過高收費(fèi)。
比如，有些基金銷售機(jī)構(gòu)為其客戶附帶提供基金投資建議，對(duì)此，意見稿第35條有“不得就附帶服務(wù)單獨(dú)簽訂合同或者收取費(fèi)用”等要求，也即此類情形基金銷售機(jī)構(gòu)就只能賺銷售環(huán)節(jié)的服務(wù)費(fèi)用、投顧環(huán)節(jié)的服務(wù)就當(dāng)免費(fèi)提供，假若投顧服務(wù)到位，基金銷售量可能更多，銷售服務(wù)收入自然也就增加，這個(gè)規(guī)定應(yīng)該說比較合理，對(duì)投資者比較友好。
也有些基金投資顧問機(jī)構(gòu)同時(shí)開展基金銷售業(yè)務(wù)，對(duì)此，意見稿第21條的表述為，“應(yīng)當(dāng)對(duì)基金投資顧問業(yè)務(wù)相關(guān)基金銷售費(fèi)用收取作出合理安排”。基金銷售一般可從基金管理人那里獲取尾隨傭金等費(fèi)用，要約束限制基金銷售環(huán)節(jié)的服務(wù)收費(fèi)并不容易，與行業(yè)約定俗成的做法也不相符合。筆者建議，對(duì)于本類情形，基金投資顧問機(jī)構(gòu)或可放棄投顧環(huán)節(jié)收費(fèi)，主要收取銷售環(huán)節(jié)的服務(wù)費(fèi)用，也即同樣可以納入意見稿第35條規(guī)制。
還有的基金公司旗下公司開展基金投顧業(yè)務(wù)，此前有些案例，基金公司旗下公司對(duì)投顧賬戶中投資本公司自有產(chǎn)品部分對(duì)應(yīng)的規(guī)模，不重復(fù)收取與規(guī)模掛鉤的投顧服務(wù)費(fèi)。目前意見稿似乎對(duì)本類場(chǎng)景沒有做出規(guī)定，建議將上述基金公司好的做法上升為行業(yè)規(guī)定，在意見稿中予以明確。
總之，目前投資者投資基金所涉及的費(fèi)用名目繁多，有價(jià)值的基金投顧服務(wù)應(yīng)有利于提高基民收益，但基金投資中的任何增值服務(wù)，都要考慮基民的承受能力，要盡量歸并和減少收費(fèi)，防止過度增加基民負(fù)擔(dān)。（作者系財(cái)經(jīng)評(píng)論員）
