5月16日，深圳證監(jiān)局公開(kāi)了一份行政處罰決定書(shū)，涉事的又是大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）。
經(jīng)查，大華所分別于2017年3月10日、2018年4月20日對(duì)長(zhǎng)園集團(tuán)2016年、2017年財(cái)務(wù)報(bào)表出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，但上述審計(jì)報(bào)告存在虛假記載。長(zhǎng)園集團(tuán)2016年、2017年分別虛增利潤(rùn)總額1.23億元和1.8億元，占到當(dāng)期利潤(rùn)總額的15%左右。
依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，深圳證監(jiān)局決定對(duì)大華所責(zé)令改正，沒(méi)收業(yè)務(wù)收入386.79萬(wàn)元，并處以兩倍罰款773.58萬(wàn)元；對(duì)劉基強(qiáng)、張洪富、莫建民、陳良4名涉事注冊(cè)會(huì)計(jì)師給予警告，并分別處以6萬(wàn)元罰款。
中國(guó)基金報(bào)記者注意到，大華所是國(guó)內(nèi)八大會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一，但“出事”頻率卻非常高。僅今年以來(lái)該所就分別因在天際股份、世紀(jì)鼎利、斯盛能源執(zhí)業(yè)過(guò)程存在問(wèn)題吃到罰單，此前“出事”的案例則還包括奧瑞德、藍(lán)盾股份等。
審計(jì)報(bào)告存在虛假記載
2016年6月7日，長(zhǎng)園集團(tuán)與上海和鷹實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司等16名股東簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，購(gòu)買上海和鷹機(jī)電科技股份有限公司(后更名為長(zhǎng)園和鷹)80%股權(quán)。2016年7月28日，長(zhǎng)園和鷹成為長(zhǎng)園集團(tuán)控股子公司。自2016年8月起，長(zhǎng)園集團(tuán)將長(zhǎng)園和鷹納入合并報(bào)表范圍。
但是長(zhǎng)園和鷹通過(guò)虛構(gòu)海外銷售、提前確認(rèn)收入、重復(fù)確認(rèn)收入、簽訂“陰陽(yáng)合同”、項(xiàng)目核算不符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等多種方式虛增業(yè)績(jī)。
具體來(lái)看，長(zhǎng)園和鷹上述行為導(dǎo)致長(zhǎng)園集團(tuán)2016年度合并利潤(rùn)表虛增營(yíng)業(yè)收入14971.27萬(wàn)元，虛增利潤(rùn)總額12300.38萬(wàn)元，分別占公開(kāi)披露的長(zhǎng)園集團(tuán)當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入、利潤(rùn)總額(追溯調(diào)整前)的2.56%、15.21%；2017年度合并利潤(rùn)表虛增營(yíng)業(yè)收入20958.78萬(wàn)元,虛增利潤(rùn)總額17989.83萬(wàn)元,分別占公開(kāi)披露的長(zhǎng)園集團(tuán)當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入、利潤(rùn)總額(追溯調(diào)整前)的2.82%、14.85%。對(duì)上述行為此前深圳證監(jiān)局已作出行政處罰。
而長(zhǎng)園和鷹上述財(cái)務(wù)造假行為能夠得逞，審計(jì)機(jī)構(gòu)無(wú)疑存在重大失職。
大華所為長(zhǎng)園集團(tuán)2016年、2017年年度報(bào)告提供審計(jì)服務(wù)，分別于2017年3月10日、2018年4月20日對(duì)長(zhǎng)園集團(tuán)2016年、2017年財(cái)務(wù)報(bào)表出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。深圳證監(jiān)局認(rèn)為，大華所在審計(jì)過(guò)程中未勤勉盡責(zé)，出具的審計(jì)報(bào)告存在虛假記載，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)審計(jì)責(zé)任。
簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師劉基強(qiáng)、張洪富是大華所出具存在虛假記載的長(zhǎng)園集團(tuán)2016年年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告直接負(fù)責(zé)的主管人員。簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師莫建民、陳良是大華所出具存在虛假記載的長(zhǎng)園集團(tuán)2017年年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告直接負(fù)責(zé)的主管人員。
根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度，依據(jù)2005年《證券法》第二百二十三條，深圳證監(jiān)局決定：
一、對(duì)大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）責(zé)令改正，沒(méi)收業(yè)務(wù)收入3867924.53元，并處以7735849.06元罰款；
二、對(duì)劉基強(qiáng)、張洪富、莫建民、陳良給予警告，并分別處以6萬(wàn)元罰款。
大華所“七宗罪”
在長(zhǎng)園集團(tuán)一案，大華所及相關(guān)會(huì)計(jì)師具體存在哪些違規(guī)和未勤勉盡責(zé)事項(xiàng)？根據(jù)深圳證監(jiān)局的通報(bào)，主要有七條。
一是在識(shí)別、評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)方面存在缺陷。長(zhǎng)園集團(tuán)收購(gòu)長(zhǎng)園和鷹股權(quán)時(shí)存在業(yè)績(jī)承諾約定，即后者在2016年度、2017年度累積合并報(bào)表口徑扣非凈利潤(rùn)不少于35000萬(wàn)元，而實(shí)際結(jié)果是33200.62萬(wàn)元，完成率約95%，接近達(dá)標(biāo)。大華所2016年未充分了解被審計(jì)單位及其環(huán)境，未識(shí)別出長(zhǎng)園和鷹因業(yè)績(jī)承諾產(chǎn)生的舞弊動(dòng)機(jī)和壓力，未恰當(dāng)評(píng)估長(zhǎng)園和鷹在收入確認(rèn)方面的舞弊風(fēng)險(xiǎn)。
二是應(yīng)收賬款函證程序存在缺陷。大華所未對(duì)部分大額應(yīng)收賬款實(shí)施函證程序，對(duì)可靠性存疑的回函未進(jìn)一步獲取審計(jì)證據(jù)消除疑慮，對(duì)部分未回函客戶未實(shí)施替代程序。
三是未保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑審慎評(píng)價(jià)已獲取的審計(jì)證據(jù)。如大華所獲取的長(zhǎng)園和鷹子公司和鷹租賃與客戶中藹萬(wàn)家的合同明細(xì)表顯示，同一編號(hào)合同的“開(kāi)票金額”均是“合同金額”的4倍，但大華所在2017年年報(bào)審計(jì)過(guò)程中未對(duì)和鷹租賃訂立“陰陽(yáng)合同”的舞弊跡象保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑。
四是未獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。大華所在2017年年報(bào)審計(jì)過(guò)程中僅審查了和鷹租賃與中藹萬(wàn)家融資租賃業(yè)務(wù)起租通知書(shū)，且起租通知書(shū)僅有和鷹租賃單方面蓋章，未檢查相關(guān)交付驗(yàn)收單據(jù)，未獲取和鷹租賃、和鷹設(shè)備履行全部發(fā)貨義務(wù)的證據(jù)，即認(rèn)可確認(rèn)相關(guān)銷售收入。大華所將前述中藹萬(wàn)家融資租賃業(yè)務(wù)中的2200萬(wàn)元中介傭金由銷售費(fèi)用審計(jì)調(diào)整至營(yíng)業(yè)成本，但相應(yīng)調(diào)整沒(méi)有充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)支持，審計(jì)底稿也未說(shuō)明調(diào)整的理由和依據(jù)。
五是未審慎評(píng)價(jià)在實(shí)施分析程序時(shí)識(shí)別出的異常關(guān)系。大華所將中藹萬(wàn)家融資租賃業(yè)務(wù)2200萬(wàn)元中介傭金由銷售費(fèi)用調(diào)整至營(yíng)業(yè)成本后，該筆業(yè)務(wù)銷售平均毛利率降至49%，但該毛利率水平仍遠(yuǎn)高于2017年和鷹設(shè)備整體吊掛系統(tǒng)銷售毛利率25.92%和自動(dòng)裁剪機(jī)銷售毛利率15.24%。大華所未對(duì)中藹萬(wàn)家業(yè)務(wù)銷售平均毛利率高企的異常情況予以充分關(guān)注，未對(duì)差異原因作進(jìn)一步調(diào)查。
六是未合理運(yùn)用職業(yè)判斷。大華所未關(guān)注到《7470萬(wàn)元合同》已于2016年12月29日被《3.4億元合同》所取代，且智能裁剪系統(tǒng)、服裝吊掛系統(tǒng)及智能三維人體掃描儀是安徽紅愛(ài)智能工廠整體項(xiàng)目的組成部分，按照《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第15號(hào)-建造合同》第七條的規(guī)定，相關(guān)商品應(yīng)當(dāng)納入智能工廠項(xiàng)目整體按照建造合同進(jìn)行核算。
七是合并報(bào)表時(shí)計(jì)算數(shù)據(jù)錯(cuò)誤。按照被審計(jì)對(duì)象選擇的完工百分比法，山東昊寶服飾有限公司智能工廠項(xiàng)目在2017年應(yīng)確認(rèn)1538.26萬(wàn)元收入，635.72萬(wàn)元成本。大華所在對(duì)長(zhǎng)園和鷹合并層面進(jìn)行核算時(shí)，將該項(xiàng)目收入錯(cuò)列為2173.98萬(wàn)元，成本錯(cuò)列為1538.26萬(wàn)元，導(dǎo)致長(zhǎng)園集團(tuán)2017年年報(bào)披露的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)出現(xiàn)錯(cuò)誤，執(zhí)業(yè)不審慎，未勤勉盡責(zé)。
大華所頻繁“吃罰單”
大華所是公認(rèn)的國(guó)內(nèi)八大會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一，根據(jù)其官網(wǎng)的介紹，“大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所創(chuàng)立于1985年，是國(guó)內(nèi)最具規(guī)模的大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一，是國(guó)內(nèi)首批獲準(zhǔn)從事H股上市審計(jì)資質(zhì)的事務(wù)所，財(cái)政部大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所集團(tuán)化發(fā)展試點(diǎn)事務(wù)所”。不過(guò)這樣一家知名會(huì)計(jì)所，卻頻繁被處罰。
今年1月18日，證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站公布對(duì)大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所、范榮、韓軍民采取出具警示函措施的決定。廣東證監(jiān)局對(duì)大華所執(zhí)業(yè)的天際股份2019年、2020年審計(jì)項(xiàng)目工作進(jìn)行了延伸檢查，發(fā)現(xiàn)大華所在審計(jì)執(zhí)業(yè)中存在七大違規(guī)行為：函證審計(jì)程序執(zhí)行不到位、商譽(yù)減值審計(jì)程序執(zhí)行不到位、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)程序執(zhí)行不到位、資金占用審計(jì)程序執(zhí)行不到位、內(nèi)控了解與測(cè)試審計(jì)程序執(zhí)行不到位、審計(jì)工作底稿記錄和歸檔執(zhí)行不到位、會(huì)計(jì)分錄測(cè)試執(zhí)行不到位。
廣東證監(jiān)局認(rèn)為大華所的上述行為不符合《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》的有關(guān)要求，違反了《上市公司信息披露管理辦法》第五十二條、第五十三條的規(guī)定。范榮、韓軍民作為天際股份2019年、2020年年報(bào)審計(jì)項(xiàng)目的簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師，對(duì)相關(guān)違規(guī)行為負(fù)有主要責(zé)任。廣東證監(jiān)局決定對(duì)大華所和范榮、韓軍民采取出具警示函的行政監(jiān)管措施。
2月10日，廣東證監(jiān)局又對(duì)大華所、程銀春、程道平出具警示函。廣東證監(jiān)局對(duì)大華所負(fù)責(zé)的世紀(jì)鼎利審計(jì)工作進(jìn)行延伸檢查。經(jīng)查，大華所在審計(jì)執(zhí)業(yè)中存在以下問(wèn)題：商譽(yù)減值測(cè)試審計(jì)程序執(zhí)行不到位；未識(shí)別公司會(huì)計(jì)利潤(rùn)與所得稅費(fèi)用調(diào)整過(guò)程計(jì)算差錯(cuò)；未識(shí)別公司收入確認(rèn)依據(jù)不充分；未對(duì)長(zhǎng)期待攤費(fèi)用是否存在減值風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施有效的審計(jì)程序且未對(duì)異常情況保持職業(yè)懷疑；未識(shí)別公司股權(quán)收購(gòu)過(guò)程中的商譽(yù)識(shí)別計(jì)量差錯(cuò)。
3月24日，證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站發(fā)布《深圳證監(jiān)局關(guān)于對(duì)大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）及注冊(cè)會(huì)計(jì)師胡進(jìn)科、申宏波、趙君、羅繼云采取出具警示函措施的決定》。經(jīng)查明，在大華所執(zhí)行的斯盛能源2018年至2020年年報(bào)審計(jì)項(xiàng)目中，存在未審慎評(píng)估貨幣資金的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，了解內(nèi)部控制流于形式，未對(duì)公司舞弊行為保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑，在內(nèi)部控制測(cè)試、貨幣資金審計(jì)、函證、收入審計(jì)、信用減值損失審計(jì)、存貨監(jiān)盤、質(zhì)量復(fù)核程序上執(zhí)行不到位，項(xiàng)目經(jīng)理獨(dú)立性不足等13項(xiàng)問(wèn)題。
稍早前大華所被處罰的案例還包括藍(lán)盾股份、奧瑞德等。
