入住出租房兩天就出現(xiàn)頭疼、惡心等癥狀，經(jīng)過檢測發(fā)現(xiàn)，房屋內(nèi)甲醛濃度嚴重超標……近日，北京市第一中級人民法院就一起房屋租賃糾紛案件二審維持原判，支持原告王某關(guān)于解除合同、退還租金和押金、支付違約金等訴訟請求。
大學(xué)剛畢業(yè)的王某通過中介公司介紹，看中被告胡某掛牌出租的一套房屋。2019年8月18日，王某和胡某在中介公司的居間下簽訂房屋租賃合同，約定由王某承租房屋，并約定租賃期限、違約金支付等一系列具體內(nèi)容。沒想到入住才兩天，王某就開始出現(xiàn)頭疼、惡心的癥狀，于是自行購買設(shè)備對承租房屋進行空氣質(zhì)量檢測，竟然發(fā)現(xiàn)房屋空氣甲醛濃度嚴重高于標準值。
辦案法官介紹，《民用建筑工程室內(nèi)環(huán)境污染控制規(guī)范》規(guī)定，一類民用建筑工程室內(nèi)甲醛含量不得高于0.08毫克/立方米標準。2020年8月1日正式實施的《民用建筑工程室內(nèi)環(huán)境污染控制標準》(GB50325-2020)進一步將標準提高到0.07毫克/立方米。
發(fā)現(xiàn)問題后，王某、中介工作人員和胡某一起對房屋空氣再次進行檢測，顯示甲醛濃度為0.3毫克/立方米。王某當即表示，要求解除合同并退還租金，但遭到胡某拒絕。于是，王某向法院起訴請求判令解除租賃合同，由胡某返還押金及預(yù)付租金，同時請求判令胡某支付違約金。
一審法院經(jīng)審理后認為，胡某出租房屋不符合合同約定，影響承租人安全、健康，故王某享有合同約定的解除權(quán)，胡某應(yīng)當支付違約金。胡某不服一審判決，提出上訴，主張其對甲醛測試結(jié)果不認可，該測試結(jié)果不具有真實性。
北京一中院經(jīng)審理后認為，王某入住房屋后發(fā)現(xiàn)甲醛超標，將該情況告知胡某和中介公司，后中介工作人員陪同王某再次對出租房進行檢測，結(jié)果顯示嚴重超過國家標準，在三方溝通過程中胡某也并未對甲醛超標一事提出任何異議，故王某有權(quán)行使合同約定的合同解除權(quán)且主張按照合同約定支付違約金具有事實依據(jù)。一審法院確定胡某應(yīng)退還的租金數(shù)額亦無不當。最終，北京一中院二審判決駁回上訴，維持原判。
