隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，全民創(chuàng)作熱情高漲，n分鐘看劇、圖解電影、視頻UP主隨處可見(jiàn)。在自媒體時(shí)代，各類(lèi)短視頻、直播軟件的出現(xiàn)無(wú)疑給人們的生活增添了色彩，然而，自媒體內(nèi)容創(chuàng)作亦需尊重他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。隨著著作權(quán)法的第三次修訂，于今年6月1日開(kāi)始實(shí)施，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)到達(dá)了一個(gè)新的高度。那么，自由創(chuàng)作與內(nèi)容侵權(quán)的邊界到底該如何劃定呢?
提問(wèn)一 幾十秒的短視頻有獨(dú)創(chuàng)性嗎?
著作權(quán)法第三條明確了作品的定義，即指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果。其中，獨(dú)創(chuàng)性是獲得著作權(quán)保護(hù)的基礎(chǔ)和實(shí)質(zhì)性要件，亦為司法實(shí)踐中判斷是否構(gòu)成著作權(quán)法意義上作品的關(guān)鍵。獨(dú)創(chuàng)性，通俗來(lái)講，就是指獨(dú)立創(chuàng)作，并能體現(xiàn)作者獨(dú)特的智力判斷與個(gè)性化選擇，與在先的作品存在可識(shí)別的差異。首先，需滿(mǎn)足“獨(dú)”之要件，即作品必須為作者獨(dú)立完成、源自于作者，而非剽竊、抄襲他人作品;其次，需滿(mǎn)足“創(chuàng)”之要件，即要求作品應(yīng)達(dá)到基本的智力創(chuàng)作性高度，起碼具有最低限度的創(chuàng)造性，應(yīng)當(dāng)在作品表達(dá)的安排上體現(xiàn)作者的個(gè)性化選擇、判斷。
在著作權(quán)法第三次修訂之前，司法實(shí)踐中對(duì)于短視頻等生成內(nèi)容是否具有獨(dú)創(chuàng)性、是否能作為著作權(quán)法意義上的作品一直存有爭(zhēng)議。由于短視頻往往只有幾十秒甚至十幾秒，許多人認(rèn)為因其時(shí)間短、表達(dá)空間有限而不能達(dá)到獨(dú)創(chuàng)性的要求，從而無(wú)法受到著作權(quán)的保護(hù)。然而，判斷獨(dú)創(chuàng)性與視頻的長(zhǎng)短并無(wú)必然聯(lián)系，關(guān)鍵在于該視頻能否體現(xiàn)制作者的個(gè)性化表達(dá)，與其他視頻或公有領(lǐng)域內(nèi)容之間存在可識(shí)別的差異。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理的某短視頻著作權(quán)案，即為判斷短視頻是否具有獨(dú)創(chuàng)性的標(biāo)志性案例。法院經(jīng)審理認(rèn)為，首先，短視頻的長(zhǎng)短與創(chuàng)作性的判定沒(méi)有必然聯(lián)系，短視頻也能較為完整地表達(dá)制作者的思想感情，且視頻短創(chuàng)作難度更高。其次，雖然涉案短視頻是在已有素材的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)作，但其編排、選擇及呈現(xiàn)效果均體現(xiàn)了視頻制作者的個(gè)性化表達(dá)。最后，涉案短視頻能喚起觀眾的共鳴、帶給觀眾精神享受，這就是具有創(chuàng)作性的具體體現(xiàn)。由此可見(jiàn)，獨(dú)創(chuàng)性的判斷與視頻的長(zhǎng)短并無(wú)必然聯(lián)系，短視頻等自媒體內(nèi)容也能構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品。
提問(wèn)二 “圖解電影”視頻算侵權(quán)嗎?
在視頻內(nèi)容創(chuàng)作的過(guò)程中，為提高內(nèi)容的質(zhì)量和吸引力，往往需要在海量的信息中尋找視頻創(chuàng)作素材，此過(guò)程中有可能使用到他人的作品。然而，未經(jīng)他人授權(quán)許可、擅自將他人作品作為視頻素材加以使用，可能涉及到著作權(quán)侵權(quán)的問(wèn)題。例如，一個(gè)短視頻UP主在視頻制作的過(guò)程中，可能會(huì)使用到背景音樂(lè)、配圖等，或者對(duì)電影、電視劇等進(jìn)行剪輯、拼接，這些都可能構(gòu)成對(duì)他人著作權(quán)的侵犯。
作為視頻創(chuàng)作素材的攝影、文字、視聽(tīng)、美術(shù)、音樂(lè)等作品的著作權(quán)人，依法對(duì)其智力成果擁有排他權(quán)利。一般情況下，未經(jīng)允許使用他人的作品即構(gòu)成侵權(quán)，除非存在合理使用等特殊情形。就像在海洋中劃定了一個(gè)小島的范圍，除非存在合理使用等特殊情形，否則任何未經(jīng)允許侵入到這個(gè)小島的行為都可能構(gòu)成侵權(quán)。那么，著作權(quán)侵權(quán)和合理使用應(yīng)當(dāng)如何界分?“小島”和“海洋”的邊界何在?
根據(jù)新著作權(quán)法第十條規(guī)定，著作權(quán)包括著作人身權(quán)和著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。視頻內(nèi)容創(chuàng)作可能會(huì)與他人的著作人身權(quán)和著作財(cái)產(chǎn)權(quán)發(fā)生沖突。第一，在視頻創(chuàng)作過(guò)程中可能會(huì)侵犯他人的著作人身權(quán)。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，著作人身權(quán)包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)。例如，在視頻剪輯過(guò)程中使用他人的音樂(lè)、圖片，甚至于模仿、改編他人的原創(chuàng)視頻，但未經(jīng)原著作權(quán)人允許，且未標(biāo)明素材的來(lái)源、未標(biāo)明原作者身份，則可能侵犯原著作權(quán)人對(duì)原作所享有的署名權(quán)及保護(hù)作品不受歪曲、篡改的權(quán)利。第二，在視頻創(chuàng)作過(guò)程中可能會(huì)侵犯他人的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。著作財(cái)產(chǎn)權(quán)是對(duì)作品的使用、收益、處分等行為獲取財(cái)產(chǎn)利益的權(quán)利，包括復(fù)制權(quán)、改編權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等13項(xiàng)權(quán)利。例如，在制作短視頻時(shí)，未經(jīng)允許公開(kāi)演唱他人享有著作權(quán)的詞曲音樂(lè)作品，并將該翻唱音樂(lè)、視頻上傳至網(wǎng)絡(luò)，則可能構(gòu)成對(duì)他人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害。
以“圖解電影案”為例，被告將電視劇進(jìn)行截圖、剪輯后，制作成300多幀圖片組成的圖片集，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)在線(xiàn)的方式，像幻燈片一樣對(duì)圖片集進(jìn)行連續(xù)播放，使得公眾可以在其個(gè)人選定時(shí)間和地點(diǎn)獲得該圖片集，僅通過(guò)幾分鐘就能了解時(shí)長(zhǎng)四五十分鐘的原作品。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告對(duì)原作品的使用行為屬于對(duì)原作品中獨(dú)創(chuàng)性部分的利用，已落入原作品著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的控制范圍，影響了原作品的正常使用，損害了著作權(quán)人的合法權(quán)益，構(gòu)成侵權(quán)。
在Web 2.0的時(shí)代背景下，人人都是創(chuàng)作者，同時(shí)人人都是傳播者，由此存在大量的未經(jīng)允許使用他人作品的行為。不論是直接使用他人視頻，還是片段式截取他人視頻作為創(chuàng)作元素，都可能構(gòu)成對(duì)他人作品的使用，侵犯他人的合法權(quán)益。
提問(wèn)三 “借鑒”和“抄襲”的邊界在哪兒?
對(duì)于著作權(quán)私人權(quán)利和社會(huì)公眾利益的平衡，著作權(quán)法規(guī)定了合理使用制度。
判斷是否構(gòu)成合理使用是區(qū)分“借鑒”和“抄襲”的關(guān)鍵。根據(jù)新著作權(quán)法的規(guī)定，合理使用是指在一定情形下，可以無(wú)須經(jīng)過(guò)著作權(quán)人同意也無(wú)須向著作權(quán)人支付報(bào)酬、對(duì)作品進(jìn)行使用，但不得影響該作品的正常使用且必須不得損害著作權(quán)人的合法利益。如為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞而使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品，抑或是為介紹、評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題而在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品，又或是為報(bào)道新聞，在報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體中不可避免地再現(xiàn)或者引用已經(jīng)發(fā)表的作品等，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱(chēng)，并且不得影響該作品的正常使用，不得侵犯著作權(quán)人依照著作權(quán)法享有的其他權(quán)利。
具體而言，在視頻內(nèi)容創(chuàng)作過(guò)程中，視頻制作者是否構(gòu)成對(duì)在先作品的合理使用，需要結(jié)合具體使用情況來(lái)看。比如結(jié)合視頻創(chuàng)作者的使用目的進(jìn)行判斷，是以推薦、評(píng)論為目的，還是以替代在先作品的傳播為目的。同時(shí)，在先作品在視頻內(nèi)容創(chuàng)作中所占比例也是重要的判斷考量因素。例如，在電影解說(shuō)類(lèi)視頻中，原電影在該視頻中占比多少、是否構(gòu)成解說(shuō)視頻的實(shí)質(zhì)性部分，為判斷解說(shuō)視頻是否構(gòu)成合理使用的重要一環(huán)。此外，使用效果、對(duì)在先作品是否造成影響、是否對(duì)原權(quán)利人的利益造成損害等亦為判斷是否構(gòu)成合理使用的重點(diǎn)。在上述圖解電影的例子中，由于圖解電影利用了原作品中的實(shí)質(zhì)性獨(dú)創(chuàng)部分，已起到了替代效果，而不是宣傳效果，且圖解電影中的內(nèi)容幾乎全部由原作品截圖構(gòu)成，超過(guò)必要的引用比例，故而不適用合理使用制度，構(gòu)成對(duì)原作品著作權(quán)人著作權(quán)的侵犯。
提問(wèn)四 網(wǎng)絡(luò)視頻平臺(tái)該做好哪些把關(guān)?
除了視頻內(nèi)容創(chuàng)作者應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)以外，面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域海量存在的侵權(quán)現(xiàn)象，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者也須做好“把關(guān)人”，加強(qiáng)自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，如此才能實(shí)現(xiàn)自媒體行業(yè)的長(zhǎng)足穩(wěn)健發(fā)展。
根據(jù)民法典第一千一百九十五條的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，權(quán)利人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施。通知應(yīng)當(dāng)包括構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)及權(quán)利人的真實(shí)身份信息。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)將該通知轉(zhuǎn)送相關(guān)網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)，并根據(jù)構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)和服務(wù)類(lèi)型采取必要措施;未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在收到其用戶(hù)可能存在侵權(quán)行為的舉報(bào)通知時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出回應(yīng)并采取措施，否則將承擔(dān)侵權(quán)連帶責(zé)任。
除此以外，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在提供通暢的監(jiān)督舉報(bào)渠道以及反饋通道的同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)平臺(tái)自身的審核能力、對(duì)用戶(hù)上傳內(nèi)容進(jìn)行適度監(jiān)管，盡到合理限度內(nèi)的注意義務(wù)和審查義務(wù)。
在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)迅猛發(fā)展的黃金時(shí)代，應(yīng)在鼓勵(lì)短視頻創(chuàng)作等內(nèi)容生產(chǎn)的同時(shí)，尊重原著作權(quán)人的合法權(quán)利，實(shí)現(xiàn)著作權(quán)人的個(gè)人利益與社會(huì)公眾的公共利益的動(dòng)態(tài)平衡，以使創(chuàng)作源泉永不枯竭，促進(jìn)自媒體時(shí)代內(nèi)容生態(tài)的長(zhǎng)足健康發(fā)展。
延伸閱讀
新修著作權(quán)法為創(chuàng)作者撐腰
第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第23次會(huì)議表決通過(guò)著作權(quán)法修正案，自今年6月1日起施行。此次距離上一次著作權(quán)法的修改已有十年，在此期間，信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，給傳統(tǒng)的著作權(quán)法理論帶來(lái)了巨大的挑戰(zhàn)。修改后的著作權(quán)法完善了網(wǎng)絡(luò)空間著作權(quán)保護(hù)的有關(guān)規(guī)定，特別是大幅提高侵權(quán)法定賠償額上限和明確懲罰性賠償原則等，為創(chuàng)作者維護(hù)自身合法權(quán)益進(jìn)一步撐腰。
侵犯著作權(quán)最高賠500萬(wàn)
著作權(quán)維權(quán)“得不償失”，是著作權(quán)保護(hù)一直以來(lái)存在的一大難點(diǎn)。新的著作權(quán)法規(guī)定了一系列懲罰措施，大幅提高了侵權(quán)違法成本。第五十四條規(guī)定：侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人因此受到的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得給予賠償;權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得難以計(jì)算的，可以參照該權(quán)利使用費(fèi)給予賠償。對(duì)故意侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下給予賠償。權(quán)利人的實(shí)際損失、侵權(quán)人的違法所得、權(quán)利使用費(fèi)難以計(jì)算的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予500元以上500萬(wàn)元以下的賠償。
新增“視聽(tīng)作品”類(lèi)型
新的著作權(quán)法對(duì)“作品”的定義也做了調(diào)整，將原來(lái)法律中“電影作品和以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”的表述修改為“視聽(tīng)作品”，這種修改意味著著作權(quán)保護(hù)的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，網(wǎng)絡(luò)短視頻等新類(lèi)型作品都可獲得有力的法律保護(hù)。
此外，著作權(quán)法還明確了廣播權(quán)，即以有線(xiàn)或者無(wú)線(xiàn)方式公開(kāi)傳播或者轉(zhuǎn)播作品，以及通過(guò)擴(kuò)音器或者其他傳送符號(hào)、聲音、圖像的類(lèi)似工具向公眾傳播廣播的作品的權(quán)利，但不包括信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線(xiàn)或者無(wú)線(xiàn)方式向公眾提供，使公眾可以在選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和廣播權(quán)的修改，回應(yīng)了一直以來(lái)較為突出的網(wǎng)絡(luò)直播著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題。今后，網(wǎng)絡(luò)主播未經(jīng)許可翻唱他人作品，或?qū)⒏枨鳛楸尘耙魳?lè)使用等行為，都可能引發(fā)侵權(quán)糾紛。
監(jiān)管執(zhí)法有了法律保障
針對(duì)監(jiān)管部門(mén)執(zhí)法手段偏少、偏軟的問(wèn)題，新修改的著作權(quán)法規(guī)定，主管著作權(quán)的部門(mén)對(duì)涉嫌侵犯著作權(quán)和著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的行為進(jìn)行查處時(shí)，可以詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人，調(diào)查與涉嫌違法行為有關(guān)的情況;對(duì)當(dāng)事人涉嫌違法行為的場(chǎng)所和物品實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)檢查;查閱、復(fù)制與涉嫌違法行為有關(guān)的合同、發(fā)票、賬簿及其他有關(guān)資料;可以查封或者扣押涉嫌違法行為的場(chǎng)所和物品。
新修改的著作權(quán)法還明確，為保護(hù)著作權(quán)和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利，權(quán)利人可以采取技術(shù)措施。
