近年來，中國市場對鉆石飾品的需求正持續(xù)穩(wěn)步增長，珠寶首飾行業(yè)集中度亦同步提升。在激烈的市場競爭中，迪阿股份有限公司(以下簡稱“迪阿股份”)憑借“男士一生僅能定制一枚”的宣傳口號迅速出圈，成功吸引廣大消費(fèi)者。
5月20日，迪阿股份通過上市委審議，擬在創(chuàng)業(yè)板上市，目前尚未提交注冊申請。該公司本次IPO計(jì)劃募資12.84億元，用于渠道網(wǎng)絡(luò)建設(shè)項(xiàng)目、信息化系統(tǒng)建設(shè)項(xiàng)目、鉆石珠寶研發(fā)創(chuàng)意設(shè)計(jì)中心建設(shè)項(xiàng)目、補(bǔ)充營運(yùn)資金項(xiàng)目等，保薦機(jī)構(gòu)為中信建投證券，保薦代表人為胡方興、方逸峰。
時(shí)代商學(xué)院研究發(fā)現(xiàn)，該公司自身并不從事生產(chǎn)，產(chǎn)品全部委外加工完成，但委外加工商規(guī)模甚微，其中有不少至今仍未實(shí)際繳納注冊資金，且無參保人數(shù)，生產(chǎn)資質(zhì)有待商榷。另外，招股書中高管黃水榮的信息與事實(shí)不符，稅收優(yōu)惠問題也多次被深交所問詢，恐存信披違規(guī)問題。
針對上述問題，5月25日，時(shí)代商學(xué)院向迪阿股份發(fā)函問詢，截至發(fā)稿未收到回復(fù)。
委外加工商疑云重重，產(chǎn)品頻現(xiàn)“質(zhì)量門”
迪阿股份成立于2010年4月，主要從事珠寶首飾的品牌運(yùn)營、定制銷售和研發(fā)設(shè)計(jì)，旗下?lián)碛?ldquo;DR”品牌，銷售渠道包括官方網(wǎng)站、小程序、天貓和京東旗艦店等，產(chǎn)品主要包括求婚鉆戒、結(jié)婚對戒及其他飾品。
據(jù)招股書，迪阿股份自身不從事生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)，主要根據(jù)消費(fèi)者的實(shí)際需求進(jìn)行采購并委外加工生產(chǎn)。報(bào)告期內(nèi)，該公司向前五大委外加工商采購金額占比分別為78.93%、78.99%、73.78%，占比較高。
一般而言，企業(yè)不設(shè)置生產(chǎn)線而采用委外加工方式，能從一定程度減輕該公司的生產(chǎn)壓力，因此，委外加工生產(chǎn)模式被廣泛采用。不過，企業(yè)在選取委外加工供應(yīng)商時(shí)，需重點(diǎn)關(guān)注該供應(yīng)商的生產(chǎn)資質(zhì)、企業(yè)規(guī)模等，以保障加工產(chǎn)品質(zhì)量。
迪阿股份在招股書中稱，在委外加工商開發(fā)過程中，該公司一般會(huì)安排實(shí)地巡廠考察，并重點(diǎn)評估其產(chǎn)線配置、產(chǎn)能水平等因素，委外加工商的主要選取標(biāo)準(zhǔn)包括資質(zhì)條件、生產(chǎn)工藝、設(shè)計(jì)開發(fā)能力、貨品交期、生產(chǎn)線控制等方面，確保能及時(shí)獲得滿足要求的產(chǎn)品。但事實(shí)是否如招股書所示?
時(shí)代商學(xué)院通過翻閱招股書以及企業(yè)工商登記資料后得到否定的答案。
2018—2020年，深圳市星寶緣珠寶文化發(fā)展有限公司(以下簡稱“星寶緣”)分別為迪阿股份第五、第四、第二大供應(yīng)商，迪阿股份向該公司采購的金額分別為1938.2萬元、2489.78萬元、7583.72萬元，采購占比分別為8.35%、10.22%、16.32%。工商資料顯示，星寶緣的參保人數(shù)為121人，注冊資本為520萬元，但“實(shí)繳資本”一欄卻顯示為“—”，疑似尚未繳納注冊資本。
迪阿股份2020年第三大供應(yīng)商——深圳市美恒誠珠寶首飾有限公司(2020年新增合作商)，工商資料顯示，該公司注冊資本5200萬元，實(shí)繳5200萬元，但參保人數(shù)居然為0。
2020年，深圳市華樂珠寶首飾有限公司(以下簡稱“華樂珠寶”)以5401.85萬元的采購金額成為迪阿股份該年度第四大供應(yīng)商。2018年、2019年，迪阿股份向其采購的金額分別為74.34萬元、378.4萬元，分別位列迪阿股份第九、第六大供應(yīng)商。2018—2020年，采購占比分別為0.32%、1.55%、11.62%，呈迅速上漲趨勢。但工商資料顯示，華樂珠寶注冊資本為3400萬元，實(shí)繳0元，參保人數(shù)為0。
可以看到，報(bào)告期內(nèi)，迪阿股份主要委外加工商中，不少尚未繳納注冊資金，且參保人數(shù)為0，生產(chǎn)資質(zhì)存疑。試問這樣的生產(chǎn)商是如何能進(jìn)迪阿股份“法眼”并委托其進(jìn)行加工生產(chǎn)鉆戒?
值得注意的是，報(bào)告期內(nèi)，迪阿股份有4批次(合計(jì)5件貨品)抽檢產(chǎn)品在抽檢過程未能達(dá)標(biāo)，出現(xiàn)貴金屬含量低于合同約定標(biāo)準(zhǔn)的情況;此外，在產(chǎn)品鑲嵌物料檢測中，有8批次(合計(jì)50件貨品)出現(xiàn)鑲嵌物料并非天然鉆石而是合成石的情況，質(zhì)量問題頻頻爆雷，是否與委外加工商有關(guān)?
高管信息不實(shí)，稅收優(yōu)惠前后不符
迪阿股份自稱委外加工商選取標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)謹(jǐn)，還曾實(shí)地考察供應(yīng)商。但工商資料披露的供應(yīng)商參保人數(shù)為0，與該公司規(guī)定的加工商生產(chǎn)線生產(chǎn)人員配備要求相差甚遠(yuǎn)。此外，時(shí)代商學(xué)院還發(fā)現(xiàn)，迪阿股份的高管個(gè)人資料與事實(shí)存在一定差異，稅收優(yōu)惠金額疑被篡改，信披真實(shí)性存疑。
招股書披露，迪阿股份董事、副總經(jīng)理(副總裁)、董事會(huì)秘書吉兼財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人黃水榮先生，曾與2004年12月至2012年2月任西隴科學(xué)(002584.SZ，曾用名：西隴化工)財(cái)務(wù)中心總經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)。
西隴科學(xué)于2011年6月2日在深交所上市，該公司于同年5月發(fā)布的IPO招股書顯示，黃水榮先生為該公司財(cái)務(wù)中心總經(jīng)理，財(cái)務(wù)總監(jiān)為謝俊源先生。2011年，西隴科學(xué)年報(bào)顯示，該公司財(cái)務(wù)總監(jiān)因換屆變更為楊明貴，任職日期為2011年12月13日至2014年12月12日。
對比可知，黃水榮未曾任職西隴化工財(cái)務(wù)總監(jiān)一職，迪阿股份招股書的高管信披內(nèi)容與事實(shí)不符。
此外，深交所在三輪問詢中均針對稅收優(yōu)惠向迪阿股份提出質(zhì)疑。其中，在第二輪問詢回復(fù)函中，迪阿股份提到，2018—2020年上半年，公司的稅收優(yōu)惠金額分別為1815.57萬元、6029.9萬元、1973.72萬元。其中，來自子公司戴瑞前海、深圳唯愛的所得稅優(yōu)惠總額分別為628.18萬元、4919.24萬元、1505.66萬元，占比較高。
但在第三輪問詢回復(fù)函中，迪阿股份在模擬測算上述兩家子公司2018—2020年的稅收優(yōu)惠對其業(yè)績影響的時(shí)候，稅收優(yōu)惠金額分別為662.17萬元、4578.79萬元、4411.62萬元，占迪阿股份利潤總額的1.84%、15.79%、6.38%，其中2019年的金額與第二輪問詢存在明顯出入，占比相比第二輪問詢(20.79%)也顯著降低，疑似被人為調(diào)整，以減輕對母公司的業(yè)績影響程度。
需要指出的是，迪阿股份本次IPO的保薦機(jī)構(gòu)為中信建投，其于2019年保薦的恒安嘉新(北京)科技股份有限公司被證監(jiān)會(huì)終止注冊資格。恒安嘉新在官方聲明中稱，公司存會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作薄弱和內(nèi)控缺失、未按招股說明書的要求對會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正事項(xiàng)進(jìn)行披露兩大問題。
可以推測，中信建投證券在指導(dǎo)過程中并未嚴(yán)格履行其應(yīng)盡的責(zé)任，最終導(dǎo)致恒安嘉新被終止注冊的悲劇。
無獨(dú)有偶，今年4月6日，中信建投作為二十一世紀(jì)空間技術(shù)應(yīng)用股份有限公司IPO保薦機(jī)構(gòu)，對發(fā)行人商譽(yù)減值、關(guān)聯(lián)交易、資產(chǎn)負(fù)債表日后調(diào)整事項(xiàng)等情況的核查不充分，未按規(guī)定對發(fā)行人轉(zhuǎn)貸事項(xiàng)發(fā)表專業(yè)意見，內(nèi)部控制有效性不足，構(gòu)成違規(guī)行為，被證監(jiān)會(huì)公開批評，并采取監(jiān)管談話措施。
迪阿股份本次IPO保薦機(jī)構(gòu)同為中信建投證券，迪阿股份回復(fù)函中財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)疑似被人為調(diào)整、高管個(gè)人簡歷內(nèi)容與事實(shí)不符，其保薦機(jī)構(gòu)中信建投，保薦代表人胡方興、方逸峰是否規(guī)范操作，勤勉盡責(zé)?
總結(jié)
迪阿股份銷售的鉆戒均價(jià)約為1萬元，屬于高檔消費(fèi)品。然而，從該公司披露的信息中可發(fā)現(xiàn)，其產(chǎn)品均為委外加工生產(chǎn)，且加工商資質(zhì)存在明顯問題，或?qū)е缕房夭贿^關(guān)、質(zhì)量難以保障。此外，招股書、問詢回復(fù)函披露的信息存在與事實(shí)不符、數(shù)據(jù)被篡改的嫌疑，其保薦代表人胡方興、方逸峰恐未盡履責(zé)義務(wù)。
