生活中，有人發(fā)現(xiàn)自己在某個(gè)網(wǎng)站上遭到了他人匿名的網(wǎng)絡(luò)誹謗和謾罵，已經(jīng)達(dá)到了極大影響其聲譽(yù)的地步，遇到這種情況該如何處理呢?可以起訴網(wǎng)站平臺(tái)嗎?明年生效施行的民法典對(duì)規(guī)范平臺(tái)責(zé)任的“避風(fēng)港”規(guī)則新增了規(guī)定，這些新增規(guī)定是出于怎樣的現(xiàn)實(shí)發(fā)展需要呢?網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)處理機(jī)制會(huì)因此發(fā)生變化嗎?
●案例
大學(xué)教授丁先生發(fā)現(xiàn)有匿名用戶(hù)在某知名問(wèn)答社區(qū)網(wǎng)站上對(duì)其進(jìn)行惡意中傷及誹謗，丁先生認(rèn)為這些不實(shí)言論已經(jīng)嚴(yán)重侵害了他的名譽(yù)權(quán)，于是其向該網(wǎng)站平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)者發(fā)送了要求刪除相應(yīng)侵權(quán)內(nèi)容的律師函，二十天后平臺(tái)仍未刪除誹謗內(nèi)容，侵權(quán)內(nèi)容的瀏覽量已達(dá)10萬(wàn)以上，丁先生遂再次發(fā)律師函要求平臺(tái)刪除，然而三天后平臺(tái)只刪除了部分誹謗內(nèi)容。丁先生遂將平臺(tái)訴至法院，要求平臺(tái)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，平臺(tái)在收到訴訟材料后才刪除了剩余的誹謗內(nèi)容。最終，法院認(rèn)定平臺(tái)未及時(shí)采取必要措施處置侵權(quán)內(nèi)容，應(yīng)對(duì)損害擴(kuò)大部分與誹謗內(nèi)容發(fā)布者承擔(dān)連帶責(zé)任。
●法條
網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。(第一千一百九十四條)
網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，權(quán)利人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施。通知應(yīng)當(dāng)包括構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)及權(quán)利人的真實(shí)身份信息。
網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)將該通知轉(zhuǎn)送相關(guān)網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)，并根據(jù)構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)和服務(wù)類(lèi)型采取必要措施;未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
權(quán)利人因錯(cuò)誤通知造成網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。(第一千一百九十五條)
網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)接到轉(zhuǎn)送的通知后，可以向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提交不存在侵權(quán)行為的聲明。聲明應(yīng)當(dāng)包括不存在侵權(quán)行為的初步證據(jù)及網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的真實(shí)身份信息。
網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到聲明后，應(yīng)當(dāng)將該聲明轉(zhuǎn)送發(fā)出通知的權(quán)利人，并告知其可以向有關(guān)部門(mén)投訴或者向人民法院提起訴訟。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在轉(zhuǎn)送聲明到達(dá)權(quán)利人后的合理期限內(nèi)，未收到權(quán)利人已經(jīng)投訴或者提起訴訟通知的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)終止所采取的措施。(第一千一百九十六條)
●專(zhuān)家說(shuō)法
黎橋（浙江墾丁律師事務(wù)所律師）
網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)處理機(jī)制將迎新變化
和前述案例一樣，當(dāng)發(fā)現(xiàn)自己在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上被人匿名詆毀，大部分人往往會(huì)先向平臺(tái)發(fā)出投訴通知并提出刪帖的訴求，希望平臺(tái)盡快刪除侵權(quán)信息源，以減少自身名譽(yù)的損害。如果平臺(tái)在收到通知后及時(shí)刪除了相應(yīng)的侵權(quán)信息，即使該侵權(quán)后來(lái)被證實(shí)成立，平臺(tái)也不用為刪帖前的侵權(quán)事實(shí)擔(dān)責(zé)。但是如果平臺(tái)遲遲未刪帖，很多被侵權(quán)人會(huì)選擇尋求法律的救濟(jì)手段，起訴平臺(tái)要求其刪帖并承擔(dān)責(zé)任;如果法院認(rèn)定平臺(tái)未刪帖是不合法的或者刪帖是不及時(shí)的，那么平臺(tái)應(yīng)該對(duì)由此給被侵權(quán)人帶來(lái)的損害擴(kuò)大部分與發(fā)布該侵權(quán)內(nèi)容的平臺(tái)用戶(hù)一起承擔(dān)連帶責(zé)任。
法院判定網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在收到侵權(quán)投訴通知后的行為是否需要承擔(dān)平臺(tái)責(zé)任時(shí)依據(jù)的是法律中的“避風(fēng)港”規(guī)則。為了平衡著作權(quán)人與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)之間的利益，做到既保護(hù)著作權(quán)的同時(shí)，又能促進(jìn)信息的高效流動(dòng)與傳播，我國(guó)通過(guò)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》在著作領(lǐng)域建立了俗稱(chēng)“避風(fēng)港”規(guī)則的“通知—刪除—反通知—恢復(fù)”機(jī)制。之后，我國(guó)的侵權(quán)責(zé)任法將“避風(fēng)港”的“通知—刪除”規(guī)則從行政條例上升到了立法的層次，適用范圍更是從著作權(quán)擴(kuò)大到了所有民事權(quán)益。
而今年頒布的民法典又以四個(gè)獨(dú)立卻成體系條文將“避風(fēng)港”規(guī)則推到了一個(gè)新的高度。雖然民法典在本質(zhì)上依然延續(xù)了先前立法對(duì)于“避風(fēng)港”規(guī)則的堅(jiān)守，但其吸取了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)履行“避風(fēng)港”義務(wù)和法院司法裁判的經(jīng)驗(yàn)和反饋，增加了一些細(xì)節(jié)性的補(bǔ)充規(guī)定，這將使以“避風(fēng)港”規(guī)則為基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)處理機(jī)制運(yùn)行得更加清晰、流暢、高效。在民法典的相關(guān)新增內(nèi)容中，最大的突破是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者“根據(jù)構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)和服務(wù)類(lèi)型采取必要措施”，這意味著必要措施的多元化，這將與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和商業(yè)模式日新月異的發(fā)展相適配。
另外，民法典第一千一百九十五條第三款的新增內(nèi)容明確了不僅用戶(hù)有權(quán)因錯(cuò)誤通知受償，作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的平臺(tái)也享有此項(xiàng)權(quán)利，該條款明確了權(quán)利人因錯(cuò)誤通知將面對(duì)的追責(zé)，將使權(quán)利人更加審慎地對(duì)待自己將要發(fā)出的侵權(quán)通知，使“避風(fēng)港”規(guī)則的運(yùn)行更加穩(wěn)定。
