關(guān)于童書尺度的熱議,隨著“作者回應(yīng)童書中動物異性相吸片段”的消息再度登上熱搜榜。童書該不該有自殺、性情節(jié)?童書是否需要分級制?童書尺度一再引起熱議的背后,到底是被怎樣的情緒所支配?
“排雷書單”掀起“閱讀保衛(wèi)戰(zhàn)”
《裝在口袋里的爸爸》《淘氣包馬小跳》《狼王夢》等名家作品都在這份“排雷書單”中。
“我并沒有摔到地上,卻墜入了一個絢麗無比的隧道里。”“我受不了練鋼琴了,不想練了,都想自殺了……”類似自殺描寫和言論出現(xiàn)在前兩本書中。
日前,作家沈石溪在上海書展回應(yīng)關(guān)于《狼王夢》等作品中描寫動物"異性相吸"片段時則說,“我自己是認為無傷大雅。當然有的家長有的老師可能覺得,這個不適合年齡太小的孩子閱讀。那我們也會做一些更正,比如出版社會要求我做一些修飾,模糊一點或者把敏感的句子去掉。”
其他一些童書也被指有描寫不良習慣、負能量較多等問題。其中,《米小圈》被質(zhì)疑“偷奸?;?rdquo;“給同學起外號”,連著名作家曹文軒的《青銅葵花》也被指部分內(nèi)容“涉黃”。
據(jù)悉,《裝在口袋里的爸爸》一書已全面下架;《淘氣包馬小跳》新版本中也已經(jīng)刪除了相關(guān)敏感內(nèi)容。那么,家長發(fā)起的這場“閱讀保衛(wèi)戰(zhàn)”就算是大獲全勝了嗎?
分級閱讀是否有必要?
無可否認,中國童書市場份額之大,的確讓很多出版社垂涎,近年來誕生了一批速成童書,進而引發(fā)各種價值觀的問題。福建少年兒童出版社社長陳遠建議,童書出版前須經(jīng)兒童教育或心理學等專業(yè)人員審閱把關(guān),同時應(yīng)進一步加強對童書出版相關(guān)人員的專業(yè)指導培訓。
與此同時,網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于童書分級的呼聲很高,但在專業(yè)人士看來,這個建議并不實際。
慢學堂創(chuàng)辦人,新閱讀研究所中國幼兒、小學基礎(chǔ)閱讀書目專家組成員李一慢向中新社記者表示,說到“分級”,不能僅用年齡來劃分,更重要的是閱讀能力。同年齡的孩子,閱讀能力都會差很遠,用年齡劃分肯定是不合理的。如果引入“閱讀力”概念,每個孩子千差萬別,如何確定劃線標準,在實際操作中非常困難。“從小看圖畫書長大的孩子,接受文字書的能力一定遠遠高于沒有閱讀習慣的孩子。如果是一個班的同學,同時指定相同的課外閱讀內(nèi)容,得到的反饋和效果可想而知。”
兒童文學評論家安武林也認為閱讀分級實際意義不大,“我們不能因為書中的一些細節(jié)而否定整部作品。家長本身應(yīng)該有一定的鑒別能力,在選書時,要對孩子閱讀的書提前把關(guān)、多多留心,及時給予正面引導。”
選書焦慮折射教育焦慮
“與其排雷,不如躬身入局”,李一慢坦言。
他認為,微博上“童書排雷”始發(fā)者的觀點是值得商榷的,與其去排那些雷,不如直接多讀“有趣、有用、有益”的好童書。在閱讀這件事上,家長不能偷懶,自己要去讀書,把好書推薦給孩子,和孩子一起讀。“太多家長一邊督促孩子要多看書,一邊自己拿著手機刷得不亦樂乎,這是沒有用的。”
魯迅文學院副院長、兒童文學評論家李東華認為,童書不能把有些容易引起少兒不適的內(nèi)容諸如性、暴力等直白地、不加遮蔽地呈現(xiàn)出來。同時,它又要能夠直面成長過程中的所有難題,包括性教育、死亡教育等,給予兒童溫暖的撫慰和真切的指引。
“一定程度上,家長的選書焦慮折射的是教育焦慮”,李一慢說,童書閱讀其實背負了太多來自家長的教育焦慮。家長希望孩子多看書,又不知道如何選書,盲從一些通俗的書單,或者大家看什么書就隨大流;一方面擔心自己孩子看書少了會焦慮,另一方面看到書中寫了死亡、愛情,就又焦慮是不是會自殺或早戀。“事實上,讓孩子適度接觸這個社會的真實面,建立信任、及時溝通,當孩子的領(lǐng)路人,幫助他們辨別善惡美丑。這不正是父母的責任嗎?”(完)