備受社會各界關(guān)注、有著全國第一大案之稱的“九九情色論壇”色情網(wǎng)站案昨日在合肥市中級人民法院拉開了庭審的帷幕。十一名被告人依次被帶上法庭接受法庭的莊嚴(yán)審判。
在昨日庭審中，眾多的旁聽者都有一個(gè)疑問，這起大案的始作俑者王勇現(xiàn)在身處何處?在眾多媒體的關(guān)注下，據(jù)合肥市檢察院主辦此案的檢察官透露，王勇本人現(xiàn)在很有可能仍然身處美國，對此，辦案人員一時(shí)也無法準(zhǔn)確得知其信息。
據(jù)指控，“九九情色論壇”網(wǎng)站由福建人王勇(19歲)在2002年以前創(chuàng)建，將主服務(wù)器設(shè)在境外，從2003年開始，該網(wǎng)站開始發(fā)布含有淫穢、色情內(nèi)容的電影、圖片及文章。王勇在管理網(wǎng)站的過程中通過網(wǎng)絡(luò)結(jié)識了被告人曹峻凱、蔣建棟、王廣戰(zhàn)、孫宗、史興華、邵蓉等人，並先后將其招募為網(wǎng)站各級管理人員，負(fù)責(zé)不同版塊的管理，王勇參照學(xué)校的管理模式為每級管理人員命名，採取等積分方式來吸引會員。之后，在王勇及本案各被告人的共同管理維護(hù)下，網(wǎng)站內(nèi)容不斷擴(kuò)充，注冊會員不斷增加，從2004年4月開始，王勇決定對會員注冊實(shí)施收費(fèi)，網(wǎng)站也分為“主論壇”、“百家故事”和“買春堂”三個(gè)版塊，在“主論壇”中主要發(fā)布含有淫穢內(nèi)容的電影、圖片及文章﹔在“買春堂”中主要發(fā)布全國各地賣淫嫖娼場所、價(jià)格等信息及描述賣淫嫖娼具體細(xì)節(jié)的文章。截至2004年11月15日17時(shí)，“主論壇”版塊注冊會員共計(jì)75772名，刊載淫穢圖片共計(jì)42705張，累計(jì)點(diǎn)擊數(shù)32734600次﹔刊載淫穢文章共計(jì)4784篇，累積點(diǎn)擊數(shù)24340050次﹔發(fā)布淫穢視頻文件共計(jì)4094個(gè)，累計(jì)點(diǎn)擊數(shù)1900525次。“買春堂”版塊注冊會員共計(jì)47452人，刊載淫穢文章共計(jì)207篇，累計(jì)點(diǎn)擊數(shù)252731次。
發(fā)展一個(gè)會員可得三元提成
據(jù)被告人孫宗在法庭上供述，2004年元月其通過網(wǎng)上聊天結(jié)識王勇並成為朋友。同年9月底，王勇邀約孫為其所辦的色情網(wǎng)站收取會員費(fèi)，並允諾每收一人會員費(fèi)給孫提成3元。從9月30日至同年11月1日，孫宗共為該網(wǎng)站收取會員費(fèi)7萬余元，孫從中獲利7750元。而被告人王陽也是通過網(wǎng)上聊天結(jié)識王勇並成為朋友，於2004年7月應(yīng)王勇的邀約為“九九情色論壇”收取會員費(fèi)。之后王陽根據(jù)王勇提供的用戶名、網(wǎng)址和密碼為該網(wǎng)站收取會員費(fèi)，王陽先后用王陽、李盛遠(yuǎn)、涂剛要三個(gè)名字在中國工商銀行開立電子銀行賬戶。收費(fèi)方式為網(wǎng)民通過向網(wǎng)站公布的電子郵箱發(fā)送申請，再按照王陽的回復(fù)指令將會員費(fèi)匯到以上三個(gè)賬戶，王陽在款項(xiàng)到賬后將申請人開通為網(wǎng)站的相應(yīng)會員。至案發(fā)時(shí)，王陽共為該網(wǎng)站收取會員費(fèi)15萬余元，大部分贓款被王勇通過網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)移，王陽從中獲利1.6萬元。據(jù)承辦此案的合肥市檢察院檢察官周迅介紹，此案的覆蓋面之廣，成員之多，點(diǎn)擊數(shù)之大目前在國內(nèi)可以算得上是第一大案。據(jù)介紹，此案中的該網(wǎng)站注冊會員達(dá)30多萬人，僅起訴書指控的幾個(gè)版塊的注冊會員就有12萬人。
唯一女性被列為第一被告
作為第一被告人也是11名被告人中唯一女性的“九九情色論壇”網(wǎng)站主論壇“校長”、“買春堂”超級版主邵蓉，在被法警押上法庭時(shí)神情鎮(zhèn)定。面對公訴人的指控，邵蓉供認(rèn)不諱，但表示當(dāng)初是受到王勇的一再邀請，不忍心一再拒絕才加入該網(wǎng)站的。邵蓉對於王勇給其的報(bào)酬解釋為是王勇為了想將其吸引加入而為她交納的網(wǎng)費(fèi)。並一再表示她主要是負(fù)責(zé)主論壇正規(guī)區(qū)的管理，而主論壇正規(guī)區(qū)是絕對不含有任何色情和淫穢的東西。並且邵蓉及其辯護(hù)律師對於公訴機(jī)關(guān)將其列為第一被告表示不滿，她認(rèn)為自己被提升為“校長”不到一個(gè)月的時(shí)間，並且是受了別人的提升。因此建議合議庭充分考慮其在該論壇和網(wǎng)站中的地位，並表示將其列為第一被告缺乏法律依據(jù)。對此，公訴機(jī)關(guān)指出，列為第一被告是依據(jù)其在共同犯罪中的地位和作用而定的。
網(wǎng)名為“酷少爺”的第二被告人史興華在庭審中表示，自己沒有收過任何的報(bào)酬和要過任何的報(bào)酬，也不清楚會員是怎樣收費(fèi)的，他主要是對主論壇進(jìn)行管理，“買春堂”校長只是個(gè)掛名。對於公訴機(jī)關(guān)指控的發(fā)布管理帖3個(gè)，史興華聲稱是邵蓉以他的名義發(fā)布的而不是他本人干的。並且在接受訊問時(shí)，史興華表示，當(dāng)初提升邵蓉時(shí)是因?yàn)榭吹缴郾容^活躍才對她進(jìn)行注意和提升的。
因好奇和好玩而入歧途
因?qū)W(wǎng)絡(luò)的愛好和好奇、好玩而誤入歧途，在昨日的庭審中，被告人趙巖、王迎軍和曹飛均對自己加入該色情網(wǎng)站作出了自己的解釋。並且，趙巖在法庭上底氣十足地表示自己在被公安機(jī)關(guān)審訊期間，主動(dòng)協(xié)助和配合公安機(jī)關(guān)抓獲了同案犯曹飛。趙巖的辯護(hù)律師在庭審中對於公訴機(jī)關(guān)所列舉的証據(jù)表示懷疑，其指出，在起訴書中指控趙巖發(fā)了11個(gè)帖子，但在証據(jù)中卻隻有3個(gè)，同時(shí)指出起訴書中關(guān)於視頻的數(shù)字的認(rèn)定也不正確，因此對指控產(chǎn)生異議。
網(wǎng)名為“我愛花香”的曹飛在庭審中表示自己當(dāng)初認(rèn)為隻要不涉及到淫穢色情的東西就不會違法，並出於對網(wǎng)絡(luò)的愛好才加入到該網(wǎng)站，對於2004年5月被曹峻凱提升為“休閑區(qū)”超級版主和10月兼任“文學(xué)區(qū)”(色情淫穢版塊)的超級版主一事，曹飛聲稱是被強(qiáng)加的，而非自己願(yuàn)意。
教師、學(xué)生同堂受審
在昨日出庭受審的11名被告人中，具有?？埔陨蠈W(xué)歷者就有5人，其余者大部分為中專以上。而站在法庭上的11名被告中，竟有在讀大學(xué)生和中學(xué)的老師。被告人曹峻凱出生於1983年的9月，是山東理工大學(xué)數(shù)學(xué)與數(shù)學(xué)應(yīng)用專業(yè)的四年級學(xué)生。而現(xiàn)年36歲的第九被告人王廣戰(zhàn)卻是河南省商丘市第八中學(xué)的教師。曹峻凱於2002年底注冊成為“九九情色論壇”的會員，在成為會員的第二天即被王勇提升為該網(wǎng)站的“副校長”，2004年初被王勇提升為主論壇“校長”。曹在擔(dān)任網(wǎng)站“副校長”、“校長”期間，主要對網(wǎng)站的主論壇進(jìn)行管理，制定發(fā)布詳細(xì)管理規(guī)則，招募版主，協(xié)調(diào)各版主、超級版主之間的關(guān)系，增刪會員和為會員加減積分，刪除不符合要求的帖子。對此，曹峻凱表示公訴機(jī)關(guān)對自己的指控不屬實(shí)，他聲稱自己只是負(fù)責(zé)對網(wǎng)站上不符合要求的和過時(shí)的東西進(jìn)行刪除，並沒有對主論壇進(jìn)行管理、制定發(fā)布詳細(xì)管理規(guī)則等行為。
庭上使用真名反而很陌生
昨日庭審中，11名被告請來了12名辯護(hù)律師，其中作為第八被告的山西人龐曦的辯護(hù)律師是來自北京某律師事務(wù)所的一名律師。當(dāng)各被告人被押上法庭時(shí)，旁聽席上一名老年婦女突然失聲痛哭，引得眾媒體記者一陣亂拍才止住。在庭審中，據(jù)各被告人供述，他們平時(shí)都是通過網(wǎng)上聊天的方式進(jìn)行聯(lián)系的，在法庭上使用真名反而很陌生，因此，在庭審中，公訴人和辯護(hù)律師也不得不一再使用各被告人的網(wǎng)名進(jìn)行稱呼才能使庭審得以順利進(jìn)行。
審理中，孫宗的辯護(hù)人及其本人一再辯稱其是屬於主動(dòng)投案和自首的，並出具了其當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)抓獲孫宗的証明。對此，公訴人認(rèn)為，此案系合肥市公安局進(jìn)行辦理的，因此孫宗家當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)不具有出據(jù)此証明的主體。隻能認(rèn)定孫宗的認(rèn)罪態(tài)度良好。同時(shí)在昨日的庭審中，除趙巖外各被告人均為自己作了辯護(hù)，同時(shí)，趙巖與曹飛的辯護(hù)律師相互之間就法庭的辯論階段所闡述的觀點(diǎn)進(jìn)行了“火藥味”很濃的辯論。公訴機(jī)關(guān)在公訴意見中明確指出，該11名被告均屬共同犯罪中的從犯地位，並建議合議庭依法減輕或從輕處罰。
截至昨晚20時(shí)，庭審方才結(jié)束。此案未作當(dāng)庭宣判。(本報(bào)記者雷強(qiáng)/文王恆/攝)
