市場上機票退票費用標(biāo)準(zhǔn)很混亂。同樣的日期路程，相同機票價格，然而退票和改簽費用不相同。記者以360元機票為例，有些航空公司退票費是360元(相當(dāng)于機票錢一分不退)，退票費最便宜的航空公司是180元。
關(guān)于退票費的爭議很早就有，經(jīng)常就有消費者抱怨：機票退票費是票價的兩三倍，這是霸王條款啊，等等。其實，這里面包含著很多誤解，需要我們澄清。
首先，機票退票費是票價兩三倍，這里面往往有誤解。中國的航空票價是浮動的，提前購買機票者，通常能以三折五折票面價買到機票。一旦退票，就涉及機票價值的重估。一旦臨近登機，機票的價值通常是上浮的。此時就可能導(dǎo)致：即便消費者按照購票價的全額補償，仍不足以相抵本張機票未售出的損失。此時這張機票可能是全價售出，甚至溢價售出。消費者的退票，讓航空公司潛在收益擴大，這方面的損失不可能不考慮。
這種情況下，航空公司可按照票面價格扣除退票費，以此嚇阻乘客隨意改票退票。這就出現(xiàn)“退票費比機票還貴”的奇觀，即機票的票面價格是消費者購票價的兩三倍。
退票費比消費者購機費還昂貴，究境是否合理呢?我個人認(rèn)為，這是合理的。
從航空公司的角度而言，他們希望每一個座位賣出后，能最大限度多賺錢。倘若一張機票打折扣賣出，隨后票還退回，消費者的“賠償”寥寥無幾，那是對航空公司極大的傷害。他們采用訂立標(biāo)準(zhǔn)合的同形式，阻止乘客隨意毀約，是可以理解的。
只要是事先聲明，消費者接受這樣的規(guī)則，就不能以籠統(tǒng)霸王條款來算。在市場經(jīng)濟中，消費者的利益應(yīng)當(dāng)保護，商家的利益也不容忽視。正如在電商行業(yè)，也有許多拒絕消費者退貨的行業(yè)。
事實上，在法律規(guī)制下，“退票費比票價還貴”的情形并不多見。退票費通常只是原票價的10%—20%左右，只是乘客購買的機票折扣太低(三折到五折)，顯得退票費的比例奇高。實際生活中，倘若退票費超過購買機票的錢，乘客完全可以選對消極誤機，而不是退票返錢。
