涉案金額20億元、立案4年之久的成都同瑞“售后返租”案，在經(jīng)歷檢察院兩次退回、三次“撤回”公安偵查后依然一地雞毛。如今，權(quán)益受損業(yè)主不僅維權(quán)無門反而牽扯出更多疑團和迷霧， 涉案項目價值大約1億元的資產(chǎn)在審計報告中憑空消失，債權(quán)銀行巧妙運作成為了優(yōu)先的第一債權(quán)人，涉案項目法人的戶籍身份也被設置了查詢權(quán)限。
中國房地產(chǎn)報在2017年11月20日獨家報道《成都“售后包租”之殤同瑞陷阱調(diào)查》時，僅某一網(wǎng)絡平臺的評論數(shù)就近30萬人次，影響深遠，本報在2018年1月8日以《成都“售后包租陷阱”案追蹤調(diào)查8億巨額售房資金去了哪兒》進行了連續(xù)報道。
然而，中國房地產(chǎn)報報道時隔一年半之后，再次接到業(yè)主反映，稱同瑞國際項目約合1億元的第5層樓房，約1891平方米整層資產(chǎn)，憑空消失了，未出現(xiàn)在當?shù)厮痉ú块T的司法審計當中。盡管業(yè)主多次向辦案單位檢察院提出了這一問題，但最終沒有任何部門給出解釋。
6月10日至6月13日，中國房地產(chǎn)報記者在成都多方調(diào)查采訪發(fā)現(xiàn)，成都同瑞“售后返租”涉嫌非法吸收公眾存款的刑事案件，被成都市檢察院兩次退回公安補偵后，已經(jīng)第三次被“撤回”公安部門，業(yè)主權(quán)益受損如何處理依然沒有下文。
由此引發(fā)的疑問是，成都市委政法委緣何責令成都市檢察院違法把案件“撤回”公安?6月10日，部分業(yè)主去成都市委政法委維護自己的合法權(quán)益時，這一問題又被拋給了成都市委政法委、市信訪辦、金牛區(qū)委政法委、金牛區(qū)人民北路街道辦，金牛區(qū)人民北路街道辦的最新回復是“本周內(nèi)回復業(yè)主提出的若干問題”。
據(jù)受訪業(yè)主透露，截至目前，上述單位并沒有對業(yè)主提出的問題給予回復。只是，6月13日，成都同瑞回復一位業(yè)主代表稱:“我們將盡快拿出處理方案”。
6月14日，中國房地產(chǎn)報記者多次電話成都市檢察院公訴二處，試圖就上述問題求證，但電話一直無人接聽狀態(tài)。
此外，中國房地產(chǎn)報記者在采訪期間，試圖通過多種渠道采訪成都市委政法委，未能獲得回應。
中國房地產(chǎn)報記者通過多個渠道獲悉，成都同瑞法人宋玉田的戶籍身份被設置了查詢權(quán)限。普通民警已無法查詢其戶籍信息，戶籍系統(tǒng)顯示“權(quán)限已上交”。
成都同瑞“售后返租”案憑空消失的億元資產(chǎn)，或許只是該案迷霧中的冰山一角。
上億元資產(chǎn)蹊蹺“失蹤”
“政府部門相互扯皮，并不解決實質(zhì)問題。”6月10日上午，從四川達州來到成都追求真相的西大金融業(yè)主龐女士無奈地向中國房地產(chǎn)報記者訴說其遭遇。
為了自己的合法權(quán)益，龐女士已記不清從達州往成都跑過多少次了，但都敗興而歸。
這次，在成都市委政法委、成都市信訪辦，與龐女士相同遭遇的100位同瑞商鋪業(yè)主，向政府尋求幫助。
原本，業(yè)主們希望成都市委政法委給出案件撤回公安的理由，卻被“踢到”成都市信訪辦。這些業(yè)主選出5名代表，分別登記身份證、經(jīng)過安檢之后坐等“成都市委政法委的相關領導”出面接待，卻又被成都市委政法委的相關人員告知，需要下午到金牛區(qū)人民北路街道辦，并由金牛區(qū)委政法委接待并負責解釋。下午，在金牛區(qū)人民北路街道辦，給出回復是“本周內(nèi)回復業(yè)主提出的若干問題”。
距中國房地產(chǎn)報報道時隔一年半之后，不僅西大金融項目沒有解決，同瑞國際的問題也沒有解決，這些業(yè)主維護自己的合法權(quán)益一直沒有實質(zhì)性進展。龐女士告訴記者，“這一年半來，由當?shù)卣鄠€部門組成的平臺協(xié)調(diào)會也幾乎沒有再召開。”
購房款退不回來，租金也斷供了，在業(yè)主這幾年的維護合法權(quán)益期間，還意外發(fā)現(xiàn)了同瑞國際第五層樓，價值大約1億元，面積1891平方米的整個樓層資產(chǎn)全部“蒸發(fā)”了。
成都同瑞在處理方案中未涉及5層資產(chǎn) 業(yè)主供圖
中國房地產(chǎn)報記者注意到，在一份四川省成都市律政公證處出具的(2013)川律公證內(nèi)民字第60853號公證書中，對同瑞國際的第5層樓房的產(chǎn)權(quán)如此表述，“坐落在成都市錦江區(qū)大業(yè)路39號大業(yè)大廈(同瑞國際項目)-3、-2、-1、1、2、3、4、5、6、7、11、12、13、14、18、19、22、23層房屋現(xiàn)系委托人杜玉蓉、羅明娟(代成都同瑞持有)所有，現(xiàn)委托人擬出售上述房屋，因委托人事務繁忙，特委托受托人成都同瑞全權(quán)辦理相關事宜。”
不僅如此，在業(yè)主剛開始發(fā)現(xiàn)“售后返租”存在陷阱后，成都同瑞也曾經(jīng)向業(yè)主出示過有關同瑞國際項目的售樓明細，顯示“第5層樓已銷售套數(shù)為0，已銷售面積為0，第5層總面積為1891.4平米，總套數(shù)為259套。”
在記者走訪的多個業(yè)主中，也相互證實，這些業(yè)主在購買鋪子時，就曾有銷售人員告訴過他們，“同瑞國際的第5層還沒有出售”的相關信息，并有業(yè)主向記者提供了當時的錄音資料。
6月13日下午，中國房地產(chǎn)報記者實地走訪了同瑞國際項目。記者看到，該大廈的臨街店鋪均在正常經(jīng)營，其中有多家酒店、賓館、火鍋店、以及商場等，而三層、四層、五層一起出租給了宜必思尚品酒店。是誰把五層出租給了宜必思尚品酒店?記者問及三層、四層的部分業(yè)主，均不知情。問及宜必思尚品酒店，也未能回復。
根據(jù)業(yè)主提供的資料顯示，同瑞國際項目的銷售單價一層大約為每平方米17.8萬元，二層大約為每平方9.8萬元，四層大約為每平方米6.06萬元，六層大約為每平方米2.62萬元。五層的總面積為1891.4平方米，以每平方米5萬元計算，銷售總價近1億元。
6月11日，有業(yè)主告訴記者，成都同瑞在后來的處理方案中始終不再提及這個樓層了，而在平臺協(xié)調(diào)會上也沒人提及，公安立案偵查期間也未涉及這個樓層。
據(jù)了解，公安受理該案期間，曾委托四川當?shù)匾患視嫀熓聞账鶎Τ啥纪鹳Y產(chǎn)進行了司法審計。由于案件一直沒有進展，業(yè)主多次聚集后，迫于壓力，辦案單位公開了司法審計報告。辦案單位同意業(yè)主選出兩個代表過來查閱該審計報告，業(yè)主選派了兩個專業(yè)財務業(yè)主。“蹊蹺的是，只準業(yè)主抄寫，不準拍照、復制。我們對該審計報告提出異議，這份司法審計報告的資金流向有明顯缺口，”一位不愿具名的業(yè)主說，辦案單位告知“由于時間太匆忙，這份審計報告有不妥當?shù)牡胤竭€可以再補充。”
有業(yè)主告訴記者：“案件走到成都市檢察院后，他們又針對業(yè)主提出的異議，補充了一份司法審計報告。當業(yè)主再看這份補充審計報告時，曾經(jīng)明顯的資金流向缺口已被補充完整。業(yè)主告訴記者“看這份補充審計報告時，抄寫都不讓了。”而這份司法審計補充報告顯示，成都同瑞的賬戶‘已經(jīng)沒錢了’，其資產(chǎn)還剩下8000平方米的樓房。”
這位業(yè)主回憶稱：“兩次審計報告中根本沒有涉及5樓資產(chǎn)。而這8000平方米的資產(chǎn)，包括未售出去的樓房和已售出去但還沒有辦理產(chǎn)權(quán)登記的樓房。其中用于抵押貸款的5000平方米的抵押樓房，也包括在這8000平方米之內(nèi)，但是不包括未出售的那1800多平方米的5層項目。”
辦案單位成都市檢察院就此問題告訴業(yè)主，“讓公安再繼續(xù)查”。
債權(quán)銀行 “金蟬脫殼”
國瑞項目已售明細
相比較業(yè)主維權(quán)的舉步維艱，涉案多家債券銀行的操作套路就顯得游刃有余，這其中平安銀行所扮演的角色值得玩味。
資料顯示，成都同瑞曾于2015年初從平安銀行貸款1.6億元。該1.6億元未進入成都同瑞賬戶，而是其中1億元流向華良礦山，0.6億元流向成都永紅創(chuàng)新能源開發(fā)有限責任公司。
中國房地產(chǎn)報記者通過梳理發(fā)現(xiàn)，就在2015年初這個時間節(jié)點，成都同瑞公司已售出同瑞國際和西大金融的絕大部分房產(chǎn)，且全部是現(xiàn)款售房(不作按揭貸款)。成都同瑞在西大金融以及同瑞國際兩個項目8億元售房資金已回籠情況下，又把還沒辦理房本的房屋作了抵押，并從平安銀行成都分行貸了1.6億元。
時間至2015年7月，成都同瑞公司旗下項目金楠旺角的租金開始斷供，也因此引起其他項目業(yè)主的恐慌。同年9月，西大金融和同瑞國際項目租金，也開始租金斷供。
隨后公安以涉嫌非法吸收公眾存款罪受理該案，并立案偵查，也緊接著，辦案機關于2015年10月對成都同瑞的資產(chǎn)進行了查封。記者從成都市房管局獲得的房產(chǎn)信息發(fā)現(xiàn)，成都同瑞貸款1.6億元時把資產(chǎn)抵押給平安銀行的期限，同瑞國際資產(chǎn)抵押是2016年12月31日，西大金融資產(chǎn)抵押是2015年12月31日。
記者調(diào)查獲悉，在成都同瑞的資產(chǎn)還沒解除查封的情況下，2016年9月22日，成都同瑞與貸款銀行平安銀行在四川省國力公證處對貸款1.6億元金額擔保償付作了兩份公證執(zhí)行證書，執(zhí)行證書編號為(2016)川國公證執(zhí)行安第409號和(2016)川國公證執(zhí)字第410號。這兩份執(zhí)行證書分別對應著流向華良礦山的1億元貸款，與流向成都永紅創(chuàng)新能源開發(fā)的0.6億元貸款。之后，2016年10月19日，平安銀行以這兩份公證執(zhí)行證書為依據(jù)，向成都鐵路運輸中級法院提出申請，申請執(zhí)行1.6億元貸款。
另外，記者從成都鐵路運輸中級法院作出的(2016)川71執(zhí)71號之一和(2016)川71執(zhí)72號之一執(zhí)行裁定看到，由于成都同瑞無財產(chǎn)可供執(zhí)行，以及對輪候查封的財產(chǎn)無處置權(quán)，裁定終結(jié)執(zhí)行，并在“平安銀行查找到被執(zhí)行人可供執(zhí)行的財產(chǎn)后，再申請回復執(zhí)行。”
在資產(chǎn)尚未解除查封的情況下，平安銀行以公證執(zhí)行證書為依據(jù)進行了一系列訴訟后，平安銀行竟然搖身一變成了成都同瑞抵押優(yōu)先的第一債權(quán)人。
而戲劇性的是，成都鐵路運輸中級法院，于2017年2月7日，向成都同瑞送達了扣押、查封財產(chǎn)進入評估拍賣相關程序的公告。據(jù)了解，這個時間節(jié)點，公安立案偵查的非法吸收公眾存款案已經(jīng)移交至成都市檢察院。在業(yè)主的集體力量下，成都市檢察院火速聯(lián)系成都鐵路運輸中級法院，才叫停了此事。據(jù)知情人士透露，平安銀行準備對這些不良資產(chǎn)打包出售，但具體情況不詳。
有知情人士指出，當?shù)劂y行自始至終貫穿于成都同瑞拍賣、資產(chǎn)轉(zhuǎn)移運作、資產(chǎn)解封以及抵押貸款的整個過程中，最終都成功套現(xiàn)并成功保全了資產(chǎn)。還有知情人士認為“正是成都同瑞與銀行之間惡意串通，并違規(guī)通過公證處辦理公證執(zhí)行書，和成都鐵路運輸中級法院的一系列訴訟，使得同瑞資產(chǎn)處置實現(xiàn)乾坤大挪移，保全了金融機構(gòu)的權(quán)益，卻把債務包袱丟給花多年積蓄買商鋪的投資客。”
中國房地產(chǎn)報記者多方調(diào)查求證發(fā)現(xiàn)，西大金融 、同瑞國際兩個項目的前身本已是資不抵債，拍賣之前均由中國建行成都第七支行等13家單位組成債委會，并通過法院裁定抵償債務的方式擁有產(chǎn)權(quán)。然后委托四川公信拍賣公司對外拍賣，并由杜玉蓉、羅明娟(成都同瑞)競拍取得。
這13家單位分別是中國建行成都第七支行、交通銀行四川省分行、信達資產(chǎn)四川省分公司、成都銀行營業(yè)部、成都銀行錦江支行、華夏銀行成都玉林支行、農(nóng)業(yè)銀行成都經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)支行、工商銀行成都青龍支行、中信銀行成都分行、成都農(nóng)村商業(yè)銀行龍泉驛支行、東方資產(chǎn)成都辦事處、民生銀行成都分行、四川和嘉種業(yè)。
有資料顯示，上述中國建行成都第七支行等13家單位債委會委托成都同瑞辦理與杜玉蓉、羅明娟之間的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。
上述13家單位的不良資產(chǎn)通過4.38億元拍賣，由壞賬變活，成功金蟬脫殼。成都同瑞通過高于市場售價的幾倍甚至十幾倍的房價售出，同時把售房資金流向其他賬戶，也同樣金蟬脫殼。
種種跡象表明，杜玉蓉、羅明娟只是代替成都同瑞競拍，并且代持。而在拍賣環(huán)節(jié)成都同瑞從銀行貸款4個多億元。有相關人士質(zhì)疑，連拍賣保證金都不夠的一家公司，是哪家銀行貸給了同瑞?貸款又是如何審核通過的?
曾經(jīng)接觸過同瑞負責人宋玉田的人，被告知“其實我們也是被綁架的”。
誰是幕后操縱者?
中國房地產(chǎn)報記者通過多個渠道獲悉，成都同瑞法人宋玉田在取保候?qū)徍笾孬@自由，依然執(zhí)掌公司負責債務善后，但是資金的匱乏，讓其解決遺留問題意愿更多是流于形式，應付業(yè)主。
而且宋玉田戶籍身份被設置了查詢權(quán)限，普通民警已無法查詢其戶籍信息，系統(tǒng)顯示“權(quán)限已上交”，這背后又有何不為人知的原因，還待有關部門回應。
記者在6月10日、11日的走訪中了解到，該非法吸收公眾存款案，在“撤回”公安后沒有了任何說法。成都市委政法委緣何責令成都市檢察院把案件“撤回”公安?而10日業(yè)主去政法委維護自己的合法權(quán)益時，把這一問題拋給了成都市委政法委、信訪辦、金牛區(qū)委政法委、金牛區(qū)人民北路街道辦，后來被金牛區(qū)人民北路街道辦回復“本周內(nèi)回復業(yè)主提出的若干問題”。
盡管案件一直沒有任何進展，但業(yè)主維權(quán)一直沒有間斷。原來由金牛區(qū)公安分局負責的西大金融非法吸收公眾存款案件，以及由錦江區(qū)公安分局負責的同瑞國際非法吸收公眾存款案件，2016年后由成都市公安局經(jīng)偵支隊合并負責。成都市公安局向成都市檢察院移送起訴后，成都市檢察院拒收卷宗，理由是“公安程序不合法。這么大案件首先應該走報捕程序，抓捕歸案，既然公安未走報捕程序，檢察院就拒收。”業(yè)主得知案件拒收后去檢察院申訴。迫于壓力，成都市檢察院分別兩次作出了“退回公安補偵”決定。隨后，第三次把案件“撤回”公安。對“撤回”公安的決定，成都市檢察院給出的答復是“這是成都市政法委的決定”。
北京資深刑辯律師張磊認為，補充偵查以兩次為限，第三次把案件“撤回”公安，屬于違反刑事訴訟程序法規(guī)定。從實踐中的操作模式來推測，這種把案件“撤回”公安的做法，有可能此案會不了了之。
