一張黑洞照片將中國圖片庫市場的老大視覺中國(000681，SZ)推上風(fēng)口浪尖。“黑洞”以外，網(wǎng)友又將國旗、國徽、烈士等視覺中國可能不擁有版權(quán)的圖片，在其網(wǎng)站上被明碼標(biāo)價售賣的事情扒出來，視覺中國隨后受到人民日報的點名、宣布關(guān)站整改。
據(jù)《每日經(jīng)濟新聞》記者了解，視覺中國創(chuàng)立于2000年6月，2014年借殼遠東股份登陸A股，核心業(yè)務(wù)板塊為“視覺內(nèi)容與服務(wù)”“視覺社區(qū)”和“視覺數(shù)字娛樂”。此次引發(fā)的版權(quán)風(fēng)暴，不僅讓視覺中國的盈利模式受到關(guān)注，也讓視覺中國借圖片版權(quán)高價索賠的侵權(quán)案成為焦點。
視覺中國涉訴案件逾1.1萬件
視覺中國的定位是一家全球性的提供優(yōu)質(zhì)正版圖片、視頻等視覺內(nèi)容及增值服務(wù)的平臺型互聯(lián)網(wǎng)科技公司。實際控制人為吳春紅、廖道訓(xùn)、柴繼軍等10名一致行動人，持有視覺中國55.39%的股份，其中柴繼軍曾是《中國青年報》的攝影記者，也是視覺中國的創(chuàng)始人之一。
記者梳理視覺中國2014年~2017年年報發(fā)現(xiàn)，其營收狀況良好。2014~2017年，公司營業(yè)收入分別為3.91億元、5.43億元、7.35億元和8.15億元;歸屬上市公司股東的凈利潤分別為1.42億元、1.58億元、2.15億元和2.91億元。其中，據(jù)Wind統(tǒng)計“視覺素材與增值服務(wù)”(年報中為“視覺內(nèi)容與服務(wù)”)業(yè)務(wù)是公司的主要收入來源，2014年~2017年貢獻收入分別為3.21億元、4.26億元、5.61億元和5.84億元;且該板塊在總營收的占比均在70%以上，分別為82.03%、78.39%、76.31%和71.66%。
值得一提的是，2015~2017年連續(xù)3年“視覺素材與增值服務(wù)”業(yè)務(wù)板塊的同比增長率都超過30%，分別為32.66%、31.88%和30.13%。本次輿論漩渦的焦點之一，視覺中國通過打維權(quán)官司來“發(fā)家”的收入，就屬于“視覺素材與增值服務(wù)”業(yè)務(wù)板塊。
啟信寶信息顯示，視覺中國兩家子公司華蓋創(chuàng)意(北京)圖像技術(shù)有限公司(以下簡稱華蓋創(chuàng)意)和漢華易美(天津)圖像技術(shù)有限公司(以下簡稱漢華易美)主要承擔(dān)視覺中國對外訴訟。2017年至今，華蓋創(chuàng)意和漢華易美涉及糾紛案件的數(shù)量分別高達7071件和3052件，合計11023件。
在上述超過1.1萬樁案件中，公司作為原告曾索賠的最大金額為35.5萬元，該侵權(quán)事件在2008年由常州市中級人民法院審理。上述案件判決書顯示，被告常州市三能電器制造有限公司未經(jīng)原告華蓋創(chuàng)意(北京)圖像技術(shù)有限公司的許可，在其企業(yè)宣傳冊中采用了原告享有著作權(quán)的Photodisc品牌的36張圖片以及DigitalVision 品牌的1張圖片(共37張圖)，且在業(yè)務(wù)中大量使用。因此，原告訴訟請求判令被告賠償損失35萬元，以及承擔(dān)被告為制止侵權(quán)行為之都合理費用5450元;但法院最終判決被告賠償原告的經(jīng)濟損失及為制止侵權(quán)所支出的合理費用共計4.5萬元，此外案件受理費為4132元。
喜歡“盯著”醫(yī)院和銀行
視覺中國2017年年報中提到，中國網(wǎng)民規(guī)模已達到7.31億，移動網(wǎng)民規(guī)模近6.95億，網(wǎng)站達400萬個，APP總數(shù)達到300萬個，超過60%以上的網(wǎng)頁都會有圖片內(nèi)容。
大規(guī)模的圖片使用，讓視覺中國“非常忙”?！睹咳战?jīng)濟新聞》記者梳理啟信寶數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，華蓋創(chuàng)意和漢華易美不僅在“維權(quán)地域”上似乎有所分工，而且在時間上兩家公司也是接力行動。華蓋創(chuàng)意涉訴案件開庭時間主要集中在2017年以前，而漢華易美火力全開主要是從2018年開始。2018年至今，漢華易美的開庭公告數(shù)量占到了其所有開庭公告的1/4以上。
來自視覺中國的訴訟，幾乎每天不間斷地飛向全國。啟信寶數(shù)據(jù)顯示，在漢華易美的開庭公告中，最新的排期已經(jīng)排到了2019年5月14日，都是再熟悉不過的案由，以及不同的被告。
值得一提的是，在眾多的訴訟對象中，視覺中國似乎尤其對醫(yī)院情有獨鐘，僅2019年4月，即將或已經(jīng)開庭的訴訟中，起訴對象就包含樂清市人民醫(yī)院、嘉興市第二醫(yī)院、湖北省中醫(yī)院、余姚市人民醫(yī)院、上海集益口腔門診部有限公司、瑞安市人民醫(yī)院(瑞安市人民醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)集團瑞安市婦幼保健院瑞安市紅十字醫(yī)院)等多家醫(yī)療機構(gòu)。
當(dāng)然，不僅是醫(yī)院，收入不菲的房地產(chǎn)行業(yè)也成為視覺中國關(guān)注的對象。2019年4月3日，武漢地產(chǎn)開發(fā)投資集團有限公司成為漢華易美的被告，開庭案件號竟然多達19條。
這樣連續(xù)的“重點打擊”屢見不鮮。2019年3月27日，金香港珠寶(深圳)有限公司遭到漢華易美的訴訟，案件號多達10條。然而，漢華易美4225條開庭信息，只是視覺中國維權(quán)的冰山一角。記者通過啟信寶看到，還有3184條信息是在已立案但未開庭的信息中。
記者還注意到了一家名為“深圳市粵豪珠寶有限公司”的企業(yè)，該企業(yè)將在2019年5月22日應(yīng)訴來自漢華易美多達31條同案由訴訟。
復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授段厚省認為，為了不浪費公共法律資源，法院一般會合并審理，但類似這樣的集中訴訟行為，可能存在“濫用訴權(quán)，提起騷擾型訴訟的嫌疑”。
“一般而言，作者才享有圖片的版權(quán)。如果視覺中國僅僅是在自己的網(wǎng)站中搜羅別人創(chuàng)作的圖片，其不屬于作者，對圖片不享有版權(quán)，自然無權(quán)向使用人收取版權(quán)使用費。”北京煒衡(成都)律師事務(wù)所王體律師向記者表示，“視覺中國在自己未取得版權(quán)的圖片上加注自己的版權(quán)標(biāo)記，并向圖片使用人索取使用費的行為，恰恰是對版權(quán)方的侵權(quán)行為。”
