因?yàn)槭袌?chǎng)議價(jià)低，在用工成本不斷增高、各地不時(shí)出現(xiàn)用工荒的情況下，超齡勞動(dòng)者有力緩解了部分用人單位的招工壓力。但社會(huì)在享受超齡勞動(dòng)者帶來(lái)的便宜時(shí)，也應(yīng)保障好其勞動(dòng)權(quán)益。
當(dāng)前，我國(guó)人口老齡化趨勢(shì)正迅速發(fā)展，超齡人員就業(yè)情形越來(lái)越普遍。有統(tǒng)計(jì)顯示，除極個(gè)別具備較高專業(yè)技能而被返聘的工程師、醫(yī)師等高層次勞動(dòng)者外，超齡勞動(dòng)者絕大多數(shù)集中于餐飲、保安、清潔等勞動(dòng)密集型的服務(wù)行業(yè)。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡則勞動(dòng)合同終止，這意味著超齡職工不受《勞動(dòng)合同法》保護(hù)。近年來(lái)，超齡職工遭遇討薪難、維權(quán)難等事件屢被曝光。專家表示，應(yīng)進(jìn)一步從法律層面保障該群體的權(quán)益，讓他們也享受作為合法勞動(dòng)者的公平和尊嚴(yán)。
勞動(dòng)者超齡，出現(xiàn)意外難追償
2019年1月1日，趙某退休后與吉林省遼源市某綠化公司簽訂了臨時(shí)用工合同書(shū)，合同期限為一年。雙方在合同書(shū)中約定，綠化公司根據(jù)生產(chǎn)需要安排工作，趙某需量力而行，出現(xiàn)一切安全事宜，均由趙某自行承擔(dān)，如因趙某身體生病或因病死亡產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等費(fèi)用，公司不予負(fù)擔(dān)。
當(dāng)年11月18日，趙某在清理積雪時(shí)，被發(fā)現(xiàn)意識(shí)喪失俯臥于龍山公園中，救護(hù)車到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)趙某已經(jīng)死亡，醫(yī)院出具的居民死亡醫(yī)學(xué)證明(推斷)書(shū)載明，其死亡原因?yàn)楹粑h(huán)衰竭，但死亡原因沒(méi)有做鑒定。
今年1月6日，趙某家屬將公司起訴至法院，要求其賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)和精神撫慰金等合計(jì)50余萬(wàn)元。
法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(三)》第七條“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理”的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定雙方存在勞務(wù)關(guān)系。同時(shí)，趙某死亡雖發(fā)生在工作場(chǎng)所，但其家屬未能提供證據(jù)證明趙某的死亡與在公司的工作存在因果關(guān)系以及公司存在過(guò)錯(cuò)，故駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。
從裁判文書(shū)網(wǎng)和媒體相關(guān)報(bào)道中可以看到，此類案件并不少見(jiàn)。如，66歲河北籍在京打工者劉某獲得“工傷與第三人侵權(quán)雙份賠償”案，是北京地區(qū)超齡農(nóng)民工獲“雙賠”第一案。該案中，劉某在上班期間去市場(chǎng)買保潔工具，回程路上被小轎車撞傷導(dǎo)致三根肋骨骨折，事發(fā)時(shí)，他已經(jīng)61歲，屬超齡工人。
劉某經(jīng)過(guò)5年多的艱難維權(quán)，才因當(dāng)年公布的《關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件法律適用問(wèn)題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要(二)》中明確規(guī)定的“超過(guò)法定退休年齡的農(nóng)民工因無(wú)法享受工傷保險(xiǎn)待遇，而主張工傷保險(xiǎn)待遇賠償?shù)?，?yīng)予支持”，終于獲得“雙賠”。
無(wú)勞動(dòng)關(guān)系，工傷認(rèn)定陷僵局
“《工傷保險(xiǎn)條例》的制定就是為了保障職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)，但認(rèn)定工傷的前提條件是，職工要與用人單位確定勞動(dòng)法律關(guān)系。”吉林創(chuàng)一律師事務(wù)所的律師鄭策告訴記者。
“在我國(guó)，盡管立法存在一些沖突，實(shí)踐也存在不同裁判觀點(diǎn)，但大部分情況下，一旦勞動(dòng)者達(dá)到退休年齡不能建立勞動(dòng)關(guān)系，也就不能繼續(xù)繳納社會(huì)保險(xiǎn)，包括工傷保險(xiǎn)。因此，超齡勞動(dòng)者在工作過(guò)程中受傷后，只能通過(guò)民事?lián)p害賠償尋求救濟(jì)。”中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教授兼中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院法學(xué)院院長(zhǎng)沈建峰說(shuō)，但民事?lián)p害賠償責(zé)任承擔(dān)多以侵權(quán)人有過(guò)錯(cuò)為基本前提，這就導(dǎo)致超齡勞動(dòng)者在很多情況下無(wú)法獲得賠償。
沈建峰告訴記者，近年來(lái)，我國(guó)相關(guān)部門通過(guò)各種政策性文件、解釋等希望解決超齡勞動(dòng)者工傷保險(xiǎn)的問(wèn)題，如建筑領(lǐng)域農(nóng)民工推行按項(xiàng)目參加工傷保險(xiǎn)制度，不再以勞動(dòng)關(guān)系為參加工傷保險(xiǎn)和認(rèn)定工傷保險(xiǎn)的前提，解決了建筑領(lǐng)域達(dá)到退休年齡勞動(dòng)者的工傷問(wèn)題等。
“這些制度發(fā)揮了一定作用，但其規(guī)范效力位階低，僅針對(duì)特定情況或者特殊勞動(dòng)者群體而不是普遍規(guī)則等，更重要的是，一些規(guī)則在實(shí)踐操作上存在很大困境。”沈建峰說(shuō)，例如不以勞動(dòng)關(guān)系為前提，承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的規(guī)則，在表面上看解決了超齡勞動(dòng)者不能認(rèn)定工傷，不能享受工傷保險(xiǎn)待遇的問(wèn)題，但實(shí)際上，如果不認(rèn)定工傷，不進(jìn)行工傷等級(jí)鑒定就無(wú)法按照工傷保險(xiǎn)的待遇標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任;而要認(rèn)定工傷，又因?yàn)闆](méi)有勞動(dòng)關(guān)系而無(wú)法認(rèn)定，最終陷入僵局。
鄭策說(shuō)，目前，因職工退休后無(wú)法繼續(xù)繳納工傷保險(xiǎn)，一般她會(huì)建議企業(yè)為超齡職工購(gòu)買雇主責(zé)任險(xiǎn)，這種商業(yè)保險(xiǎn)的賠償范圍與工傷保險(xiǎn)基本上相同，一旦職工在工作場(chǎng)合發(fā)生意外事故，該險(xiǎn)就可為企業(yè)分擔(dān)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。有的實(shí)力雄厚、管理人性化的企業(yè)還會(huì)為超齡職工多買一份意外保險(xiǎn)當(dāng)作福利。
如何保障超齡職工勞動(dòng)權(quán)益
實(shí)際上，不僅是工傷賠付問(wèn)題，超齡職工在各項(xiàng)勞動(dòng)權(quán)益方面還面臨很多其他問(wèn)題。根據(jù)媒體報(bào)道，2014年，蘭州市城關(guān)區(qū)環(huán)衛(wèi)部門要求超過(guò)退休年齡的環(huán)衛(wèi)工簽訂一份所謂“生死承諾書(shū)”，承諾工作期間產(chǎn)生的一切人身?yè)p害都由本人承擔(dān)，后被當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門叫停。2018年，江蘇鹽城市阜寧縣81歲老人薛春勤討薪一年無(wú)果引熱議，當(dāng)?shù)貏趧?dòng)監(jiān)察大隊(duì)以其超過(guò)退休年齡為由拒絕其討薪訴求，后媒體報(bào)道介入，公司才將拖欠的1萬(wàn)元工資還給老人。
不難看出，超齡勞動(dòng)者在勞動(dòng)市場(chǎng)上往往處于弱勢(shì)一方，他們主要集中在餐飲、保安、清潔等勞動(dòng)密集型的服務(wù)行業(yè)，大部分來(lái)自低收入家庭。因?yàn)槭袌?chǎng)議價(jià)低，在用工成本不斷增高、各地不時(shí)出現(xiàn)用工荒的情況下，該群體有力緩解了部分用人單位的招工壓力。但社會(huì)在享受超齡勞動(dòng)者帶來(lái)的便宜時(shí)，也應(yīng)保障好其勞動(dòng)權(quán)益。
遼寧大學(xué)法學(xué)院副教授湯閎淼告訴記者，在實(shí)踐中，超齡勞動(dòng)者工作權(quán)益不能得到充分保障主要體現(xiàn)為兩種情形：一是對(duì)超齡勞動(dòng)者的就業(yè)歧視。雇主濫用解除權(quán)或變相強(qiáng)迫辭職等情況時(shí)有發(fā)生;二是制度性原因。達(dá)到退休年齡或享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇將喪失勞動(dòng)者資格，與用人單位簽署的協(xié)議被認(rèn)定為勞務(wù)協(xié)議，被排除在《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》《工傷保險(xiǎn)條例》等法律的適用范圍外，致使其權(quán)益受到損害。
“在社會(huì)老齡化背景下，合理而公平地對(duì)待超齡勞動(dòng)者不僅涉及該群體的權(quán)益保護(hù)，也事關(guān)保護(hù)超齡勞動(dòng)者勞動(dòng)意愿、保障勞動(dòng)力供給和其他勞動(dòng)者的反向歧視問(wèn)題。因此，必須從整個(gè)勞動(dòng)力市場(chǎng)的角度，認(rèn)識(shí)超齡勞動(dòng)者的保護(hù)問(wèn)題。”湯閎淼說(shuō)。
