中國網(wǎng)11月23日消息，近期，“江西一15歲高中生離開校內(nèi)宿舍后失蹤”事件備受社會各界關(guān)注。事件發(fā)生已達(dá)一個多月，警方目前未予立案，原因為何?對此，中國網(wǎng)記者追蹤調(diào)查并采訪了法律界相關(guān)人士。
事件回顧：從宿舍到教學(xué)樓不足百米 15歲少年離奇失蹤
10月14日下午5點50分，江西省上饒市鉛山縣致遠(yuǎn)中學(xué)15歲高中生胡某宇從宿舍去往教學(xué)樓準(zhǔn)備參加晚自習(xí)。然而，令人沒想到的是，他的身影也最終消失在了這條不足100米的過道上。
據(jù)極目新聞報道，胡某宇家屬表示，自10月14日孩子從致遠(yuǎn)中學(xué)失蹤后，家人們從未停止尋找，救援隊以及警方也在幫忙搜尋，就連學(xué)校里的人工湖和化糞池都抽干找過了。然而，如今一個多月已過，仍未得到有關(guān)胡某宇的任何線索。
11月20日，據(jù)上游新聞報道，胡某宇家屬委托律師胡國慶表示，11月11日上午，胡某宇父母、舅舅及另外一名親戚4人來到其律所，要求律師為他們代書，撰寫控告信，控告信標(biāo)題是《疑似江西校園埋尸案，請求刑事立案偵查》，其中一條要求事項為：請求鉛山縣公安局立即對胡某宇涉嫌校園被害案進(jìn)行刑事立案偵查。
警方回應(yīng)：立案與否需根據(jù)警方調(diào)查進(jìn)度決定 事件進(jìn)展將以官方途徑公布
“家屬跟我們講述了他們難熬的一個月，要求公安立案，但遲遲不予立案，我也百思不得其解。”胡國慶在接受上游新聞采訪時表示，家屬向律師提供了包括現(xiàn)場監(jiān)控資料等證據(jù)，證據(jù)顯示，致遠(yuǎn)中學(xué)校內(nèi)監(jiān)控日志存在刪除的情形。“諸多異常的情形堆積在一起，我們很有理由懷疑這就是一起刑事案件”。
對此，中國網(wǎng)記者于11月23日10時許向江西省上饒市公安局指揮中心致電。一位工作人員回應(yīng)稱，目前該事件已提級調(diào)查，包括江西省公安廳、上饒市公安局、鉛山縣公安局三級警方介入，事件若有最新進(jìn)展，將第一時間通過官方途徑向公眾公布。當(dāng)中國網(wǎng)記者追問道，截至目前，胡某宇已連續(xù)失蹤一個多月，是否已經(jīng)立案時，該工作人員表示：“你所了解的立案程序和我們的立案程序并不一致。是否立案還要根據(jù)警方的調(diào)查進(jìn)度決定。”
隨后，中共鉛山縣委宣傳部于23日上午11點35分發(fā)布該事件情況通報：2022年10月14日，鉛山縣致遠(yuǎn)中學(xué)高一學(xué)生胡某宇失聯(lián)后，縣委、縣政府高度重視，立即組織公安、教育等部門開展搜尋和調(diào)查工作。目前，省、市、縣公安機關(guān)已成立聯(lián)合工作專班，正在全力調(diào)查，調(diào)查結(jié)果將及時向社會公布。
中共鉛山縣委宣傳部就“鉛山縣致遠(yuǎn)中學(xué)高一學(xué)生胡某宇失聯(lián)”事件發(fā)布情況通報。
律師：警方或認(rèn)為事件中沒有犯罪事實 故不予立案
在什么情況下，人口失蹤才有被立案的可能呢?中國網(wǎng)記者就此采訪了北京盈科律師事務(wù)所合伙人律師李娜。
李娜介紹，根據(jù)《公安機關(guān)查找疑似被侵害失蹤人員信息工作規(guī)定(試行)》，公安機關(guān)刑偵部門接到疑似被侵害失蹤人員的報案報警后，應(yīng)當(dāng)?shù)怯浭芾?，開展查找工作。疑似被侵害失蹤人員，是指具有以下情形之一，可能遭到犯罪行為侵害而下落不明的人員：(一)失蹤現(xiàn)場有明顯的侵害跡象的;(二)有證人證明失蹤人員遭到侵害的;(三)人與機動車一起失蹤或攜帶大量財物失蹤的;(四)不滿14周歲的未成年人失蹤超過48小時的;(五)失蹤人員在失蹤前與他人有重大矛盾糾紛的;(六)失蹤原因不明，失蹤時間超過3個月的;(七)其他疑似被侵害的。在查找失蹤人員工作中，發(fā)現(xiàn)綁架、殺人或拐賣人口等刑事犯罪線索，符合立案條件的，應(yīng)當(dāng)依法立案偵查。
就胡某宇事件而言，李娜分析稱，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百一十二條的規(guī)定，公安機關(guān)對于報案的材料按照管轄范圍迅速進(jìn)行審查，如果認(rèn)為胡某宇事件中沒有犯罪事實，比如：沒有被拐賣、綁架、故意傷害、故意殺人、非法拘禁等犯罪事實，或者相應(yīng)犯罪事實顯著輕微，不需要追究刑事責(zé)任的時候，則不予立案。
若校方應(yīng)安裝監(jiān)控設(shè)備而未安裝 需依法承擔(dān)相關(guān)責(zé)任
據(jù)報道，胡某宇舅舅李先生曾向極目新聞透露，10月14日，孩子在失聯(lián)前曾經(jīng)過一段監(jiān)控盲區(qū)，目前那處監(jiān)控盲區(qū)已經(jīng)重新安裝了監(jiān)控、圍欄和照明燈。今天，中國網(wǎng)記者多次嘗試致電江西省上饒市鉛山縣教育局及致遠(yuǎn)中學(xué)，電話均未接通。對于事件進(jìn)展，江西省上饒市教育局工作人員告訴中國網(wǎng)記者，以公安部門調(diào)查結(jié)果為準(zhǔn)，當(dāng)?shù)亟逃块T不方便透露。
在此次事件中，校方又存在怎樣的責(zé)任呢?李娜分析，首先，需要明確監(jiān)控是否存在監(jiān)控盲區(qū)(或死角)，或者監(jiān)控設(shè)備損壞，學(xué)校是否對此存在過錯。如果學(xué)校存在應(yīng)當(dāng)安裝監(jiān)控設(shè)備而未安裝或者監(jiān)控設(shè)備損壞卻怠于維修，甚至是學(xué)校對監(jiān)控日志等進(jìn)行刪除等情形，學(xué)校則存在一定過錯。另外，胡某宇作為未成年人，屬于限制民事行為能力人，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百條的規(guī)定，胡某宇在學(xué)校學(xué)習(xí)、生活期間若受到人身損害，學(xué)校并未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如果學(xué)校能提供相應(yīng)證據(jù)證明其盡到應(yīng)盡的教育、管理職責(zé)，則不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
