空調(diào)行業(yè)又多了一起糾紛。12月8日，據(jù)浙江省寧波市中級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“寧波中院”)的一份民事判決書(shū)，在一場(chǎng)專(zhuān)利侵權(quán)案中，格力電器被判決向奧克斯賠償共計(jì)1.67億元，而這已經(jīng)是雙方之間的第N起官司了。這幾年，空調(diào)行業(yè)逃不開(kāi)的話(huà)題就是官司，格力電器、美的集團(tuán)和奧克斯，兩兩之間必有官司，這反映出了空調(diào)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)激烈程度，同時(shí)也折射出整個(gè)市場(chǎng)發(fā)展不濟(jì)的困境。
被判賠償，格力上訴
寧波中院的民事判決書(shū)顯示，奧克斯空調(diào)股份有限公司起訴珠海格力電器股份有限公司和寧波甬格信息科技有限公司的兩例侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)案已審理終結(jié)，判決格力電器賠償奧克斯合計(jì)約1.67億元。
此次案件要追溯到2018年。當(dāng)時(shí)，東芝將專(zhuān)利號(hào)為ZL00811303.3的空調(diào)壓縮機(jī)專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓給奧克斯空調(diào)，并將針對(duì)轉(zhuǎn)讓前發(fā)生的第三方侵權(quán)行為追究侵權(quán)責(zé)任并獲取損害賠償?shù)臋?quán)利一并轉(zhuǎn)讓。由此，奧克斯對(duì)格力電器發(fā)起侵權(quán)訴訟。
奧克斯稱(chēng)，經(jīng)過(guò)技術(shù)比對(duì)，被控侵權(quán)產(chǎn)品已經(jīng)落入該公司專(zhuān)利權(quán)要求的保護(hù)范圍，被告格力電器制造侵權(quán)產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告經(jīng)銷(xiāo)商等作為銷(xiāo)售方，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)下架電商產(chǎn)品、承擔(dān)訴訟費(fèi)用等責(zé)任。
格力電器則表示，涉案產(chǎn)品未落入涉案專(zhuān)利保護(hù)的范圍，不構(gòu)成侵權(quán)，該公司涉案產(chǎn)品使用的是現(xiàn)有技術(shù)，不侵犯涉案專(zhuān)利權(quán)，奧克斯請(qǐng)求賠償數(shù)額沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
今年7月19日和10月15日，寧波中院對(duì)案件進(jìn)行了公開(kāi)審理。期間，格力電器曾兩次向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)對(duì)涉案專(zhuān)利作出無(wú)效宣告，認(rèn)為該專(zhuān)利的日本同族專(zhuān)利的保護(hù)范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于中國(guó)專(zhuān)利。但在2021年9月，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)文宣告該專(zhuān)利權(quán)部分無(wú)效。
最終，寧波中院認(rèn)為，格力電器的現(xiàn)有技術(shù)抗辯請(qǐng)求不成立，根據(jù)“侵權(quán)獲利=侵權(quán)產(chǎn)品銷(xiāo)售額×侵權(quán)產(chǎn)品合理利潤(rùn)率×專(zhuān)利對(duì)利潤(rùn)的合理貢獻(xiàn)率”的計(jì)算公式、專(zhuān)家意見(jiàn)及相關(guān)法條，對(duì)格力電器就涉案專(zhuān)利相關(guān)的兩個(gè)型號(hào)的空調(diào)產(chǎn)品所分別主張經(jīng)濟(jì)賠償9600萬(wàn)元和7060萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求予以支持。照一審判決計(jì)算，格力空調(diào)向奧克斯賠償?shù)目偨痤~約1.67億元。
對(duì)于這個(gè)判決結(jié)果，北京商報(bào)記者采訪(fǎng)了格力電器方面，截至發(fā)稿，對(duì)方未給出回復(fù)。有報(bào)道稱(chēng)，格力電器已經(jīng)提出上訴。而對(duì)于格力電器上訴的決定，奧克斯相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)北京商報(bào)記者稱(chēng)：“此事以判決結(jié)果為準(zhǔn)。”
官司不斷，市場(chǎng)疲軟
對(duì)于格力電器和奧克斯來(lái)說(shuō)，打官司已經(jīng)是司空見(jiàn)慣的事，近幾年的官司就沒(méi)停過(guò)。
2017年1月，格力電器向廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，認(rèn)為寧波奧勝貿(mào)易有限公司(原寧波奧克斯空調(diào)有限公司)未經(jīng)許可在其制造、銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售的8個(gè)型號(hào)空調(diào)產(chǎn)品上使用其一項(xiàng)實(shí)用新型專(zhuān)利，構(gòu)成專(zhuān)利侵權(quán);2019年8月，廣東省高級(jí)人民法院對(duì)此案作出二審判決，維持廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審原判，認(rèn)定寧波奧勝貿(mào)易有限公司惡意侵權(quán)成立，判決后者向格力電器賠償4000萬(wàn)元。之后，奧勝公司向廣東省高級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議，最終被駁回。
2017年7月，奧克斯將格力電器告上寧波市中級(jí)人民法院，認(rèn)為格力電器的畫(huà)時(shí)代空調(diào)侵犯了專(zhuān)利權(quán)，同年11月，法院宣判，格力電器向奧克斯空調(diào)賠償經(jīng)濟(jì)損失1000萬(wàn)元及制止侵權(quán)所支出的合理維權(quán)費(fèi)用4.3余萬(wàn)元。
今年3月，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公布了格力電器與奧克斯空調(diào)侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)一審民事裁定書(shū)，該案件最終奧克斯敗訴，被判賠償經(jīng)濟(jì)損失40萬(wàn)元以及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支2萬(wàn)元。這起官司源于，格力電器稱(chēng)自己擁有名稱(chēng)為“蒸發(fā)器”的發(fā)明專(zhuān)利，被告奧克斯公司生產(chǎn)銷(xiāo)售的KFR-35GW/FK01+3型號(hào)空調(diào)侵犯了公司專(zhuān)利權(quán)。
除了專(zhuān)利糾紛，在兩家沖突不斷的積累下，2019年6月10日，格力電器在官方微博上發(fā)布《關(guān)于奧克斯空調(diào)股份有限公司生產(chǎn)銷(xiāo)售不合格空調(diào)產(chǎn)品的舉報(bào)信》，稱(chēng)奧克斯空調(diào)部分型號(hào)產(chǎn)品與其宣傳、標(biāo)稱(chēng)的能效值差距較大。去年4月，因利用能源效率標(biāo)識(shí)進(jìn)行虛假宣傳，寧波市市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)奧克斯空調(diào)作出“責(zé)令改正”和“處罰款10萬(wàn)元”的行政處罰決定。
產(chǎn)業(yè)觀察家洪仕斌表示，空調(diào)廠商打?qū)＠麘?zhàn)，在這個(gè)行業(yè)里也是常見(jiàn)的事，現(xiàn)在空調(diào)市場(chǎng)相對(duì)比較低迷，當(dāng)年的輝煌時(shí)期已經(jīng)過(guò)去，品牌之間的競(jìng)爭(zhēng)程度非常激烈，不過(guò)，他們之間不少的專(zhuān)利糾紛，其實(shí)就是在產(chǎn)品邏輯里面找相似度，一旦被判定專(zhuān)利侵權(quán)，會(huì)對(duì)品牌造成不小的傷害。
