業(yè)績(jī)低迷的金溢科技(002869)近期對(duì)公司管理層進(jìn)行調(diào)整。而從公開(kāi)信息來(lái)看，目前金溢科技管理層在人事任用上出現(xiàn)一定分歧。繼此前選舉蔡福春為公司總經(jīng)理議案出現(xiàn)反對(duì)票后，近日公司第五大股東提名葉蘇甜為非獨(dú)立董事候選人也遭到獨(dú)董的反對(duì)。12月1日，金溢科技也收到深交所下發(fā)的問(wèn)詢函，獨(dú)立董事發(fā)表意見(jiàn)是否充分需要給監(jiān)管一個(gè)合理說(shuō)法。金溢科技相關(guān)人士在接受北京商報(bào)記者采訪時(shí)表示，后續(xù)會(huì)以公告的形式來(lái)進(jìn)行回復(fù)和披露。
提名葉蘇甜為董事遭反對(duì)
12月1日，深交所就提名葉蘇甜為金溢科技董事遭到獨(dú)董反對(duì)一事下發(fā)問(wèn)詢函進(jìn)行追問(wèn)。
11月22日，金溢科技發(fā)布公告稱(chēng)，公司收到合計(jì)持股3%以上股東楊成(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“提議人”)以書(shū)面函件方式向公司董事會(huì)提交的《關(guān)于選舉葉蘇甜女士為公司第三屆董事會(huì)非獨(dú)立董事的議案的函》，提議將《關(guān)于選舉葉蘇甜女士為公司第三屆董事會(huì)非獨(dú)立董事的議案》作為臨時(shí)提案提交公司2021年第三次臨時(shí)股東大會(huì)審議。
據(jù)了解，截至今年三季度末，楊成持有金溢科技4.16%的股份，為公司第五大股東。
作為提議人，楊成稱(chēng)，為完善公司內(nèi)部民主決策制度以及引入外部專(zhuān)家的專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)，提議補(bǔ)選葉蘇甜作為公司第三屆董事會(huì)非獨(dú)立董事候選人。
資料顯示，葉蘇甜，女，1982年出生，中國(guó)國(guó)籍，無(wú)境外永久居留權(quán)，浙江大學(xué)金融學(xué)碩士。北京商報(bào)記者注意到，葉蘇甜任職經(jīng)歷豐富。葉蘇甜曾先后任職于中興通訊、中國(guó)平安集團(tuán)、深圳市遠(yuǎn)致富海投資管理有限公司。現(xiàn)任深圳市捷順科技實(shí)業(yè)股份有限公司非獨(dú)立董事、深圳市遠(yuǎn)致富海投資管理有限公司投資總監(jiān)、中巨芯科技股份有限公司監(jiān)事、濟(jì)寧市海富電子科技有限公司董事。
不過(guò)，楊成此次推舉的人選卻遭到公司獨(dú)立董事的反對(duì)。根據(jù)金溢科技披露的公告來(lái)看，獨(dú)立董事對(duì)葉蘇甜的綜合情況及履歷進(jìn)行了核查，認(rèn)為本次非獨(dú)立董事候選人葉蘇甜的提名程序符合有關(guān)法律法規(guī)、《公司章程》的規(guī)定，提名程序合法、有效;被提名人的任職資格不存在不得聘任為董事的情形。但其現(xiàn)任非獨(dú)立董事的公司——深圳市捷順科技實(shí)業(yè)股份有限公司與公司業(yè)務(wù)存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，作為獨(dú)立董事無(wú)法確定該非獨(dú)立董事候選人會(huì)否為公司帶來(lái)不確定影響，因此不同意該提名。目前李夏、陳君柱、向吉英擔(dān)任金溢科技的獨(dú)董。
深交所在下發(fā)的問(wèn)詢函中，要求金溢科技補(bǔ)充說(shuō)明公司獨(dú)立董事發(fā)表反對(duì)意見(jiàn)所履行職責(zé)的具體情況，包括但不限于已履行的程序、核查的文件等，在發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)時(shí)是否勤勉、盡責(zé);公司獨(dú)立董事發(fā)表反對(duì)意見(jiàn)的依據(jù)，其發(fā)表的獨(dú)立意見(jiàn)是否充分、準(zhǔn)確、完整。
對(duì)此，金溢科技相關(guān)人士在接受北京商報(bào)記者采訪時(shí)表示，“相關(guān)事項(xiàng)我們會(huì)以公告的形式來(lái)進(jìn)行回復(fù)和披露”。
聘任總經(jīng)理議案出現(xiàn)反對(duì)票
北京商報(bào)記者注意到，近期金溢科技管理層在人事任命上出現(xiàn)一定分歧。
金溢科技第三屆董事會(huì)第十六次會(huì)議于11月16日召開(kāi)，該會(huì)議共審議通過(guò)了選舉張東生、蔡福春為公司第三屆董事會(huì)非獨(dú)立董事，聘任蔡福春為公司總經(jīng)理等多項(xiàng)議案。從表決情況看，選舉蔡福春為公司第三屆董事會(huì)非獨(dú)立董事以及聘任蔡福春為公司總經(jīng)理的議案均有1票反對(duì)。
不過(guò)，彼時(shí)金溢科技并未披露具體的原因，這不免讓投資者對(duì)公司的信披產(chǎn)生質(zhì)疑。而后，深交所也下發(fā)關(guān)注函，要求金溢科技補(bǔ)充披露就上述議案投反對(duì)票的董事姓名、具體反對(duì)理由及其發(fā)表反對(duì)意見(jiàn)的依據(jù)，并要求公司就其反對(duì)理由作出相應(yīng)解釋。
從金溢科技回復(fù)函中來(lái)看，上述議案投反對(duì)票的為公司非獨(dú)立董事于海洋，于海洋認(rèn)為關(guān)于總經(jīng)理的選拔標(biāo)準(zhǔn)，公司應(yīng)該梳理清楚目前經(jīng)營(yíng)管理上存在的主要問(wèn)題和未來(lái)的方向，以及公司經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)的問(wèn)題再確定總經(jīng)理的選撥標(biāo)準(zhǔn)和配套獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，選拔面向未來(lái)、德才兼?zhèn)涞暮线m人選;公司正處于重要的轉(zhuǎn)型期，目前更換總經(jīng)理的時(shí)機(jī)不成熟，公司需要明確可行的轉(zhuǎn)型方向后，再選擇合理的人選擔(dān)任總經(jīng)理。
金溢科技則認(rèn)為，公司此時(shí)更換總經(jīng)理，正是基于公司轉(zhuǎn)型之整體考量，需要有更適合公司未來(lái)新的發(fā)展方向的領(lǐng)導(dǎo)班子來(lái)引領(lǐng)公司，更換總經(jīng)理是順應(yīng)轉(zhuǎn)型要求，與轉(zhuǎn)型并不沖突。
獨(dú)立經(jīng)濟(jì)學(xué)家王赤坤認(rèn)為，作為管理層，要統(tǒng)一發(fā)展理念，這樣才利于上市公司持續(xù)發(fā)展與經(jīng)營(yíng)。
據(jù)了解，金溢科技于2017年5月上市，目前主營(yíng)業(yè)務(wù)為智慧交通和物聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的應(yīng)用開(kāi)發(fā)、產(chǎn)品創(chuàng)新與推廣應(yīng)用。自2020年以來(lái)，金溢科技業(yè)績(jī)持續(xù)低迷。數(shù)據(jù)顯示，金溢科技2020年實(shí)現(xiàn)的歸屬凈利潤(rùn)同比下降27.95%。今年前三季度金溢科技實(shí)現(xiàn)的歸屬凈利潤(rùn)虧損約8243.17萬(wàn)元，同比下降116.16%。
在投融資專(zhuān)家許小恒看來(lái)，可以看出，金溢科技管理層近期在人事任命上意見(jiàn)相左，背后折射出公司近兩年陷經(jīng)營(yíng)困局。關(guān)于公司轉(zhuǎn)型的具體問(wèn)題，金溢科技相關(guān)人士則表示“在公告里已經(jīng)進(jìn)行了一個(gè)詳實(shí)的回復(fù)，可以看一下相關(guān)公告”。
