齊魯網(wǎng)·閃電新聞6月28日訊6月26日，根據(jù)新京報報道，河北滄州一女童在火鍋店蹦跳與轉(zhuǎn)身收拾桌子的服務(wù)員撞在一起，鍋內(nèi)湯水瞬間灑出，服務(wù)員和小女孩均被燙傷。
事后，孩子家長表示，孩子在火鍋店被燙傷，醫(yī)院診斷為二級燙傷，且伴隨發(fā)燒，孩子狀態(tài)非常不好。并稱服務(wù)員沒有立刻幫女孩脫衣服而是只顧自己燙傷的虎口。自己幫孩子脫掉衣服之后，店長卻拿擦桌子抹布擦拭孩子燙傷部位，導(dǎo)致孩子破皮感染，沒有第一時間正確處理，要求店方進行賠償，但店方不予理會。而對此，涉事火鍋店則回應(yīng)稱，是孩子突然跑出來撞到店員的，家長不承認自己也有責(zé)任，一開始就要求全額賠償，自己也沒有辦法。同時表示，自己的服務(wù)員傷得挺嚴重，也在輸液，“誰也別聯(lián)系誰，直接走法律程序。”
(資料圖)
該事一時間引起熱議，網(wǎng)友紛紛表態(tài)：“火鍋店能亂跑嗎？孩子不懂事，父母也不懂事？”“感覺店員好無辜，孩子撞了自己，自己也受傷了不說，還要面臨索賠！”“孩子有過錯，但是店員沒有觀察四周也應(yīng)該有責(zé)任！”“現(xiàn)在都受傷了，家屬要求全賠確實過了，各論各的，走法律程序吧！”對此，頭條號法律認證作者@安律說法從法律角度進行了解讀：
1、飯店需要承擔賠償責(zé)任
《民法典》1198條規(guī)定，飯店等消費場所，賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責(zé)任。
具體到本案，飯店的服務(wù)員不注意與女童發(fā)生碰撞，導(dǎo)致女童被燙傷屬于未盡安全保障義務(wù)的情形，飯店依法應(yīng)當承擔賠償責(zé)任。
2、女童父母存在錯過可減輕飯店的賠償責(zé)任
父母是孩子的監(jiān)護人，而監(jiān)護的意義不只是養(yǎng)，還有保護和教育。
《未成人保護法》第16條規(guī)定，未成年人的父母或者其他監(jiān)護人應(yīng)當對未成年人進行安全教育，提高未成年人的自我保護意識和能力。
具體到本案，一般人都知道在火鍋店來回跑動的危險，女童父母也應(yīng)當知道，而明知道這種危險，卻沒有及時制止女童的行為，結(jié)果導(dǎo)致悲劇的發(fā)生，顯然對悲劇的發(fā)生也存在明顯的過錯。
根據(jù)《民法典》第1173條規(guī)定，被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
飯店需要承擔責(zé)任，但是因為女童父母也存在過錯，可以依法減輕飯店的賠償責(zé)任。
3、再次，服務(wù)員的損失可以向女童父母索賠，也可以申請工傷認定
女童父母雖然可以向飯店進行索賠，但是根據(jù)《民法典》第1188條的規(guī)定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護人盡到監(jiān)護職責(zé)的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。服務(wù)員因此遭受的損失也可以向女童父母索賠。
還應(yīng)當注意的是，服務(wù)員在工作中遭受意外受傷，屬于在工作時間，工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力傷害，依據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，依法應(yīng)該認定為工傷。
換句話說，服務(wù)員既可以直接向女童家屬索賠，也可以申請工傷認定。而不同的是，前者需要區(qū)分各自的過錯，而后者無論服務(wù)員是否存在過錯，都可以“全賠”！
4、最后，吃個飯，給孩子“弄”一身傷，父母的心情可以理解，但是遇到這種事情，作為父母在索賠的同時，也應(yīng)當好好反思自身，避免類似的悲劇再次發(fā)生！
這事您怎么看？
閃電新聞記者 焦蕾 報道
