在監(jiān)管部門的高度關注下，部分上市公司與會計師事務所意圖通過操縱收入確認法來美化財務報表的“后門”被堵上。
(相關資料圖)
5月30日，湖北能源收到的監(jiān)管函顯示，公司將間接控股子公司陜煤華中煤炭銷售公司2022年水運煤相關收入確認方法由總額法調(diào)整為凈額法，對前期會計差錯事項進行更正，該行為違反了相關規(guī)定。由此，公司被深交所采取監(jiān)管措施。
湖北能源并非個案。今年以來，交易所對上市公司年報、業(yè)績預告等涉及收入確認合理性等情形頻頻展開問詢，且對多家收入確認法存在錯報的公司及審計機構進行了警示、處罰。
據(jù)記者不完全統(tǒng)計，今年以來，已有近80家上市公司收到交易所的各類監(jiān)管問詢函件，核心問題之一便是相關公司收入確認法存在問題，主要涉及公司年報、業(yè)績預告、并購重組、IPO審核等事項。
“監(jiān)管部門重點關注收入確定方法主要有兩方面的原因?！焙颖苯?jīng)貿(mào)大學會計學院副教授邸叢枝對記者表示，一方面，通過嚴格審查以防止上市公司規(guī)避被實施退市風險警示或退市的情形；另一方面，使同類公司收入的確認方法保持一致。若同類公司采用了不同的確認方法，它們之間的收入差距就可能比較大，這樣就不可比。
多家公司遭監(jiān)管問詢
統(tǒng)計顯示，今年以來，已有44家公司收到交易所對其2022年年報和業(yè)績預告的相關問詢函件，大部分涉及收入確認問題。甚至有多家ST公司，在交易所問詢收入確認法的合理性之后，大幅向下修正營業(yè)收入而觸發(fā)財務退市指標。
例如，*ST順利于4月13日收到關注函，深交所要求公司說明兩項營業(yè)收入按照“總額法”確認收入的合理性。例如，針對公司預計2022年度互聯(lián)網(wǎng)營銷業(yè)務實現(xiàn)營業(yè)收入5800萬元至6200萬元，深交所要求公司結合互聯(lián)網(wǎng)營銷業(yè)務與同行業(yè)可比上市公司對比情況，包括但不限于產(chǎn)業(yè)鏈所處位置、客戶資源及廣告代理權、毛利率，說明其以“總額法”確認收入的合理性。
4月29日，*ST順利發(fā)布2022年度業(yè)績預告修正公告，公司將原先預計的營業(yè)收入13000萬元至16000萬元調(diào)降至6000萬元至6500萬元。同日，公司發(fā)布2022年年報顯示，營業(yè)收入數(shù)值為6245.65萬元。為此，公司因觸及“營收+凈利潤”的財務退市指標而收到終止上市《事先告知書》。
*ST金洲、*ST運盛等公司也是在交易所對其收入確認法等問題的高度關注下，最終現(xiàn)出“原形”而紛紛退市。
與湖北能源相似，還有*ST科林（現(xiàn)已退市）等5家公司因收入確認方法錯誤而受到相關處罰。
此外，記者梳理上市公司IPO和并購重組的相關審核問詢函發(fā)現(xiàn)，確認收入采取總額法或凈額法的依據(jù)及合理性亦是交易所要求公司說明的焦點問題之一。
例如，4月3日，深交所對中基健康披露的《發(fā)行股份購買資產(chǎn)并募集配套資金暨關聯(lián)交易報告書（草案）》發(fā)出并購重組問詢函。深交所對上述文件進行事后審查發(fā)現(xiàn)，標的公司新糧艷陽天的主營業(yè)務為番茄制品的生產(chǎn)和銷售，同時從事番茄制品的貿(mào)易業(yè)務和代理服務，2022年其貿(mào)易業(yè)務收入中以總額法確認收入占比93.32%，以凈額法確認收入占比6.68%。為此，深交所要求公司說明，報告期內(nèi)新糧艷陽天采用總額法和凈額法確認收入的貿(mào)易業(yè)務內(nèi)容、金額，采用不同收入確認方法的依據(jù)及合理性。
多家會計師事務所領罰單
上市公司頻遭問詢或處罰，為其提供審計服務的會計師事務所能否置身事外？
今年2月7日，深交所會計監(jiān)管部發(fā)布監(jiān)管動態(tài)，要求會計師事務所充分關注相關會計處理的合規(guī)性，特別是是否存在以總額法代替凈額法核算、將金融負債確認為權益工具等情形，審慎出具恰當?shù)膶徲嬕庖?，切實履行“看門人”職責。
因未能識別出采用總額法確認收入存在錯報，今年以來，已有6家會計師事務所收到證監(jiān)局警示函。
5月24日，吉林證監(jiān)局披露的信息顯示，中興財光華會計師事務所（特殊普通合伙）及許滿庫、劉寶舟、李留慶在新三板公司差旅技術2019年至2021年財務報表審計中存在以下問題：公司差旅平臺運營業(yè)務，即為客戶代購代銷機票、酒店等平臺服務并收取服務費用，公司對平臺代理的各項服務不擁有控制權。公司針對該業(yè)務采用總額法確認收入，不符合企業(yè)會計準則相關規(guī)定。
同時，相關人員在差旅技術的上述審計項目中，未恰當評價公司差旅平臺收入確認會計政策的合理性，未識別出公司差旅平臺收入采用總額法確認收入存在錯報。因此，吉林證監(jiān)局決定對會計師事務所及涉事人員采取出具警示函的監(jiān)督管理措施。
進一步梳理相關案例可以發(fā)現(xiàn)，因未識別出收入確認法存在錯報，今年以來江蘇證監(jiān)局、上海證監(jiān)局、福建證監(jiān)局等也曾對相關審計機構和人員進行了處罰。
