“注意看，這個男人叫小帥”，打開短視頻平臺，許多電影解說短視頻都有這句，而隨著一道抑揚頓挫的AI男聲，搭配一些電影情節(jié)畫面，隨后可能還會聽到“小美”“喪彪”“卡了咪”這些名字，仿佛全世界的電影就這幾個角色名，并且解說套路大致相同，背景音樂也就那幾首。不少網友認為，這類解說視頻是碎片化灌輸，忽略了電影本身的各種內涵，正在無形之中“殺死電影”。
(相關資料圖)
實習生 王易新 揚子晚報/紫牛新聞記者 孔小平
“小帥”“小美”活躍在短視頻中
“注意看，這個男人叫小帥，他懷里的這個女人是小美，正當兩人翻云覆雨的緊要關頭，門口突然傳來了聲音。”你或許在地鐵上、餐館里、身邊同事的抖音里，聽到過這樣的影視解說。但你一定想不到的是，這段解說其實是《水滸傳》里西門慶和潘金蓮偷情的經典片段。
“注意看，這個叫小帥的男人離開父母，和一個陌生男人在島上住了28年”，這解說的正是《魯冰遜漂流記》。
很多網友表示，這類電影解說短視頻，基本上就是上面這些人物角色名字，自己已經耳熟能詳了。
這類電影解說視頻的時長一般3-5分鐘，分2-3集發(fā)布，模式很套路，基本上是將影片中最精彩的劇情片段剪輯出來，然后再配上一段AI旁白，再加上引人入勝的BGM（背景音樂），結尾甚至還會設置懸念，制造“未完成的緊張感”。
在這些三五分鐘就能看完的一部“電影”里，主角們都換了名字，男主叫“小帥”，女主都叫“小美”；“大壯”是身材健壯的男子；“卡了咪”大多意指反派的跟班；“喪彪”是電影里的反派。另外還有“大漂亮”“金發(fā)妹”“阿偉”等各式各樣的共享名字。
記者發(fā)現(xiàn)，“注意看這個男人叫小帥”，甚至已經擁有了自己的百度百科詞條，被注釋為“網絡用語，一般用在電影解說類營銷號視頻”。
注意看、沒想到等“廢話文學”泛濫
記者注意到，這類電影解說短視頻除了角色名一樣，還有一個特征就是有著模板和套路化的段落劃分，且?guī)缀醵ㄐ?，簡直就是流水線產品。
一般來說，開頭一句“注意看”，中間一句“沒想到”，最后一句總是講一半，然后就戛然而止。并且還經常玩“廢話文學”，比如，“不出意外的話，就要出意外了”“這個一臉蒙的人很蒙”等等。有網友表示，自己一開始確實是被“注意看”這句AI虛假聲吸引到了，但是看多了發(fā)現(xiàn)，“注意看”成為每個電影解說短視頻的標配，已經玩爛了。
這類電影解說中，多是美色、暴力、謀殺，每部作品中最刺激的部分被提煉出來，并開門見山地放在視頻開頭的十秒。即使自動合成的假聲讀這些句子不帶任何感情，也會讓人不由自主地看完整個視頻。
舉例來說，“這個男人捏著蘭花指，吃下了他人生中的第一口炸雞，接著他問司機，骨頭扔到哪？”你能想象這是在對奧斯卡高分經典電影《綠皮書》的開場解說嗎？
再舉例，“注意看，這幾個壯漢為了爭奪一枚戒指，竟然打得你死我活”，這解說的是史詩級電影《指環(huán)王》；“這個男人有一個特殊的癖好：裝瞎，這樣他就能肆無忌憚地偷窺別人”，這是印度電影《調音師》解說的開場。
這些解說大多擁有同一款AI解說，聲調都一樣，背景音樂也大致相同。
網友：“小帥小美正在殺死電影”
對于這類解說風格，網上很多聲音表示，任由小帥和小美解說電影的話，一切嚴肅的設定都可以被戲謔的語言替代，這對電影的傷害是巨大的。
有影迷指出，三分鐘影視劇解說將作品壓縮，原本自成一體的節(jié)奏、呼應、情緒、起伏、暗喻，都被破壞得七零八落，作為具體手段的剪輯、表演、運鏡、構圖，全部不復存在，失去了捏合完整表達系統(tǒng)的運轉基礎?！奥爲T了小帥小美，就不會思考人物的名字是否別有深意”“習慣了非黑即白的思維，就不會設身處地思考人物的行為動機和多樣的角色立意”“碎片化灌輸，只有即時滿足”“太簡單粗暴了，失去電影本身特有的質感”“有些過于斷章取義”“內容趨同，沒意思”……
當然也有些網友表示挺喜歡的，“能快速了解劇情，然后挑感興趣的再去仔細看”“有的恐怖電影想看又不敢看，看這類解說就沒那么恐怖”。
用AI聲解說，一樣是侵權行為
記者注意到，此類短視頻的素材皆由電影原片所出，視頻制作技術門檻較低，博主只需利用些許關鍵片段，再整合故事梗概即可制作一個“精美”的“壓縮餅干”式電影。
然而，電影解說類視頻也需要有版權規(guī)范和內容規(guī)范，此前網上就曾大規(guī)模談論過二次創(chuàng)作短視頻的版權規(guī)范問題，如今運用AI聲配音解說，是否是一種規(guī)避行為呢？對此，聯(lián)盛律師事務所合伙人徐駿告訴記者，從著作權法的規(guī)定來看，二次創(chuàng)作短視頻時要修改、剪輯視聽作品，這種情況下要得到視聽作品著作權人許可的，這是根本性原則，否則就構成著作權侵權。就算現(xiàn)在用AI聲解說來制作短視頻，同樣是侵權行為，只要存在搬運或者切條，就是最常見的視頻侵權行為。同時，作為平臺方也不應疏于審核，從現(xiàn)在的審判實務顯示，對平臺方的責任也越來越高。比如10月西安中院就騰訊訴抖音《云南蟲谷》案作出一審判決，判決抖音構成侵權應賠償騰訊經濟損失3200萬，法院認為，抖音應對平臺內侵權內容承擔相應的管理義務，包括采取有效措施刪除、過濾、攔截相關視頻。
