同花順數(shù)據(jù)顯示,截至4月10日,滬深兩市有11家公司財(cái)報(bào)被出具了非標(biāo)意見,包括無法表示意見、帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見和保留意見。查閱這11家公司的財(cái)報(bào)狀況可知,因訴訟引起的財(cái)務(wù)爭議、無法獲得部分審計(jì)材料、持續(xù)經(jīng)營能力存疑是構(gòu)成這些公司年報(bào)被非標(biāo)的主要原因。
透鏡公司創(chuàng)始人況玉清在接受《證券日報(bào)》記者采訪時(shí)介紹,被非標(biāo)的上市公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)比較大,審計(jì)機(jī)構(gòu)認(rèn)為有問題或不確定的事項(xiàng)會(huì)出具相應(yīng)的非標(biāo)準(zhǔn)意見提示風(fēng)險(xiǎn),這也是其轉(zhuǎn)嫁自身風(fēng)險(xiǎn)的一種方式。
在這11家被非標(biāo)的上市公司中,有的上市公司狀況讓審計(jì)機(jī)構(gòu)“無語”。
例如,*ST長動(dòng)的審計(jì)機(jī)構(gòu)認(rèn)為,公司人員嚴(yán)重流失,業(yè)務(wù)基本處于停滯狀態(tài);因債務(wù)逾期等事項(xiàng),公司涉及多起訴訟,部分銀行賬戶以及部分子公司股權(quán)被司法凍結(jié);公司管理層計(jì)劃采取措施改善公司的經(jīng)營狀況和財(cái)務(wù)狀況,但公司的持續(xù)經(jīng)營仍存在重大的不確定性。
審計(jì)機(jī)構(gòu)稱,“我們無法獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù),以判斷公司在持續(xù)經(jīng)營假設(shè)的基礎(chǔ)上編制財(cái)務(wù)報(bào)表是否恰當(dāng);我們無法獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù),以確認(rèn)訴訟事項(xiàng)對公司財(cái)務(wù)報(bào)表可能產(chǎn)生的影響;我們無法確認(rèn)公司財(cái)務(wù)報(bào)表與上述函證相關(guān)報(bào)表項(xiàng)目列報(bào)的準(zhǔn)確性?!?/p>
和*ST長動(dòng)相似的還有*ST中新,在關(guān)聯(lián)方資金占用的問題上,審計(jì)機(jī)構(gòu)未能獲取充分證據(jù)證明相關(guān)金額的準(zhǔn)確性、完整性和真實(shí)性。而且,內(nèi)部控制的重大缺陷致使公司無法提供多項(xiàng)重要財(cái)務(wù)資料,審計(jì)機(jī)構(gòu)也未能實(shí)施有效的函證及檢查等必要的審計(jì)程序以判斷相關(guān)的財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目是否存在重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn),該財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目涵蓋了資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表,主要包括應(yīng)收賬款、預(yù)付款項(xiàng)、其他應(yīng)收款、固定資產(chǎn)、應(yīng)付賬款、信用減值損失、資產(chǎn)減值損失等,其對財(cái)務(wù)報(bào)表的影響重大且具有廣泛性。“截至財(cái)務(wù)報(bào)表批準(zhǔn)報(bào)出日,我們無法取得充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)以判斷相關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目是否存在重大錯(cuò)報(bào),亦無法確定是否有必要做出調(diào)整或提出調(diào)整建議,以及無法確定應(yīng)調(diào)整的金額?!睂徲?jì)機(jī)構(gòu)稱。
由于持續(xù)經(jīng)營能力受質(zhì)疑,年報(bào)發(fā)布之后,也有公司隨即提醒投資者,公司當(dāng)前有終止上市的風(fēng)險(xiǎn)。
上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師對《證券日報(bào)》記者介紹,年報(bào)被非標(biāo)的上市公司,除了本身的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)之外,投資者也會(huì)關(guān)注中介機(jī)構(gòu)的盡責(zé)情況。今年以來,監(jiān)管部門加大了對中介機(jī)構(gòu)盡責(zé)情況的監(jiān)管力度,也有中介機(jī)構(gòu)因此承擔(dān)了較大的法律責(zé)任,在這種背景下,為規(guī)避自身的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn),審計(jì)機(jī)構(gòu)在一些會(huì)計(jì)科目上將會(huì)更加“較真”。
當(dāng)前,無論是監(jiān)管部門還是司法機(jī)關(guān),對于審計(jì)機(jī)構(gòu)的責(zé)任認(rèn)定和處罰力度均大幅上升,在越來越大的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)面前,審計(jì)機(jī)構(gòu)會(huì)采取一些措施將自己和風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行隔離。“理論上看,如果審計(jì)機(jī)構(gòu)已經(jīng)在非標(biāo)意見中強(qiáng)調(diào)了某些問題,相當(dāng)于在這些領(lǐng)域?qū)ψ约鹤隽恕庳?zé)條款’,但如果最終公司爆雷,審計(jì)機(jī)構(gòu)能否完全撇清責(zé)任,要看具體情況?!睕r玉清對《證券日報(bào)》記者說。
“壓實(shí)各方的責(zé)任,讓第三方機(jī)構(gòu)‘看門人’發(fā)揮應(yīng)有的作用是一件好事,對于保護(hù)投資者有切實(shí)的作用?!蓖踔潜蟊硎?。
有一些上市公司被非標(biāo)之后,觸發(fā)了退市的風(fēng)險(xiǎn),對此,王智斌介紹,“退市并不意味著相關(guān)責(zé)任的免除,如果公司此前已有違規(guī)行為,即使退市,投資者依舊可以依法向公司及相關(guān)責(zé)任主體追責(zé)?!?/p>