公司因員工在職期間嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度、營(yíng)私舞弊等原因解除勞動(dòng)合同，無(wú)須向該勞動(dòng)者支付解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金。
【案情回顧】
張先生2002年入職深圳一家科技公司，成為該公司業(yè)務(wù)人員。2016年4月30日，張先生在職期間代表該科技公司與其名下一公司簽訂《購(gòu)售合同》，違反了公司關(guān)于禁止員工在外兼職，嚴(yán)禁員工購(gòu)買(mǎi)公司設(shè)備、參股或者變相參股與激光加工有關(guān)的業(yè)務(wù)等相關(guān)規(guī)定。
2017年8月10日，該科技公司提出與張先生解除勞動(dòng)關(guān)系。張先生認(rèn)為，公司不能單方面提出解除勞動(dòng)合同，于是起訴至深圳市南山區(qū)人民法院，請(qǐng)求公司補(bǔ)發(fā)2017年7月至9月的工資7590元;支付2016年1月至2017年7月的銷(xiāo)售提成12萬(wàn)元;支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金399284.65元等。
2019年，一審法院判決公司支付張先生2017年7月至9月的基本工資、工齡工資共計(jì)7590元;駁回其他訴訟請(qǐng)求。張先生不服，2020年向深圳市中級(jí)人民法院提起上訴。
【庭審過(guò)程】
張先生認(rèn)為，公司屬于單方面與其解除勞動(dòng)合同，應(yīng)該支付解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金，并支付其銷(xiāo)售提成。而該科技公司認(rèn)為，張先生是因嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度而被解除勞動(dòng)關(guān)系，無(wú)權(quán)要求賠償金。公司方稱，張先生代表該公司簽訂《購(gòu)售合同》時(shí)仍是某激光切割公司的股東，其行為已違反《鈑金裝備事業(yè)部廉潔管理規(guī)定》，損害了公司的利益。
此外，經(jīng)張先生簽收的《2017年度營(yíng)銷(xiāo)管理辦法》中規(guī)定：“業(yè)務(wù)及工程師有違規(guī)違紀(jì)行為，發(fā)現(xiàn)后扣回所有未發(fā)提成，在職員工的違紀(jì)行為有：在外兼職，購(gòu)買(mǎi)公司設(shè)備、參股或者變相參股與激光加工有關(guān)的業(yè)務(wù)，以個(gè)人名義在外銷(xiāo)售配件。”“因違反公司制度或者從事破壞公司利益活動(dòng)被公司解聘的，取消所有提成。”公司認(rèn)為，依據(jù)上述規(guī)定，公司有權(quán)取消張先生的所有提成。
【審判結(jié)果】
關(guān)于銷(xiāo)售提成問(wèn)題，法院經(jīng)審理后認(rèn)為，張先生主張其工資為底薪+提成，公司拖欠其提成未予以發(fā)放。而公司則主張因張先生在外兼職，參股或者變相參股與激光加工有關(guān)的業(yè)務(wù)，公司有權(quán)取消所有提成。張先生在原審時(shí)提交了郵件及微信打印件作為證據(jù)，因在原審時(shí)提交的僅為郵件打印件、微信打印件，郵件亦為從其他郵件轉(zhuǎn)存而來(lái)，并非原始郵件，公司不予認(rèn)可。而張先生未提交其他證據(jù)予以佐證，因此僅以上述證據(jù)不能證明其主張，法院對(duì)其關(guān)于公司仍有提成未予發(fā)放的主張，不予認(rèn)可。
關(guān)于解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金問(wèn)題。公司以張先生在職期間嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，營(yíng)私舞弊為由解除與張先生的勞動(dòng)關(guān)系。經(jīng)查明，2012年4月16日，某激光切割有限公司成立，張先生為股東之一。2014年4月1日，深圳某科技公司發(fā)布《鈑金裝備事業(yè)部廉潔管理規(guī)定》，禁止員工在外兼職，嚴(yán)禁員工購(gòu)買(mǎi)公司設(shè)備、參股或者變相參股與激光加工有關(guān)的業(yè)務(wù)。2014年7月8日，張先生在該規(guī)定上簽名，卻并未退出某激光切割有限公司，還在2016年4月30日代表其所在公司與該激光切割有限公司簽訂《購(gòu)售合同》。對(duì)此，張先生稱是他人借用其名義持股某激光切割有限公司，但并未提交證據(jù)予以證明。
2020年9月11日，二審法院判決，深圳某科技公司以張先生存在上述行為為由，解除雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系，符合法律規(guī)定，無(wú)須支付解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金。
【法官說(shuō)法】
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是深圳某科技公司是否應(yīng)當(dāng)支付張先生銷(xiāo)售提成及解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金。張先生與深圳某科技公司曾存在勞動(dòng)關(guān)系，雙方的合法權(quán)益均受法律保護(hù)。
張先生在職期間嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，營(yíng)私舞弊，損害了公司利益，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條、四十六條的規(guī)定，公司與其解除勞動(dòng)關(guān)系，無(wú)須支付解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金。(記者 劉友婷)
