近日，教育部在對(duì)政協(xié)十三屆全國(guó)委員會(huì)第三次會(huì)議第4574號(hào)(教育類433號(hào))提案的答復(fù)中表示，關(guān)于將幼兒園納入義務(wù)教育體系，教育部組織專家做過研究論證。
專家們認(rèn)為，義務(wù)教育具有普及、免費(fèi)和強(qiáng)制等特點(diǎn)，目前公眾對(duì)學(xué)前教育的主要訴求是希望政府承擔(dān)更多責(zé)任，盡快解決“入園難”“入園貴”問題。對(duì)學(xué)前教育是否應(yīng)具強(qiáng)制性，或多長(zhǎng)年限的學(xué)前教育應(yīng)具強(qiáng)制性，各界還有不同看法，需進(jìn)一步研究論證。
說到“入園難”，不免想起孩子3年前“入園無門”的經(jīng)歷。相信不少人都看過類似“幼兒園招生，家長(zhǎng)雨夜通宵排隊(duì)報(bào)名，擺躺椅裹棉被”之類的標(biāo)題，盡管沒有新聞報(bào)道所描述的那么夸張，但入園問題著實(shí)讓不少家長(zhǎng)傷透腦筋。
小區(qū)媽媽們一起遛娃時(shí)，都會(huì)交流“擇園”經(jīng)驗(yàn)。這才發(fā)現(xiàn)，原來幼兒園也有鄙視鏈，站在最頂層的是國(guó)際幼兒園，號(hào)稱雙語教學(xué)，每年交費(fèi)15萬元-20萬元，其次是每月5000-8000元的“私立園”，末端則是每月兩三千元的民辦園，大多藏身小區(qū)居民樓，缺乏獨(dú)立的活動(dòng)空間，衛(wèi)生狀況也馬馬虎虎。
說到幼兒園鄙視鏈，還有個(gè)特殊存在，那就是公立幼兒園。北京的公立園物美價(jià)廉，每月收費(fèi)不過千元，餐飲質(zhì)量、活動(dòng)空間都沒得說，唯一的缺點(diǎn)恐怕就是“進(jìn)不去”。幼兒園附近的居民和直屬機(jī)關(guān)單位，早已鎖定入園名額。對(duì)于附近沒有公立園的家庭來說，入園難、入園貴，讓人異常心累。
結(jié)合個(gè)人經(jīng)歷來看，相當(dāng)一部分民眾主要是看中義務(wù)教育的普及和免費(fèi)，這才把學(xué)前教育義務(wù)教育化，視為解決入園難和入園貴問題的良方。
首先，必須承認(rèn)，現(xiàn)階段學(xué)前教育成本高漲，確實(shí)讓相當(dāng)一部分家庭不堪重負(fù)，甚至有人將入園難看作是二孩政策落地的攔路虎。其次，學(xué)前教育階段幼兒園水平參差不齊，類似黑心園、無良幼師虐待幼兒的新聞屢見不鮮，也是家長(zhǎng)呼吁學(xué)前教育規(guī)范化的重要原因。
但是，義務(wù)教育不僅有免費(fèi)和普及的特性，更具備統(tǒng)一性和強(qiáng)制性。對(duì)尚處于學(xué)前教育年齡段的孩子來說，幼兒發(fā)育水平差距不小，男童和女童的差別也很大，強(qiáng)制“入園”未必適應(yīng)其生理發(fā)育規(guī)律。對(duì)那些心理承受能力不強(qiáng)、適應(yīng)性差，自理能力差的孩子來說，過早強(qiáng)制入園，未必是好事。
學(xué)前教育是否應(yīng)納入義務(wù)教育，這場(chǎng)大討論的焦點(diǎn)并不在于“義務(wù)”。而且，人們期待的“義務(wù)”，也區(qū)別于學(xué)齡階段的義務(wù)教育。找到“入園難”“入園貴”的破解之道，才是問題的關(guān)鍵錨點(diǎn)。
事實(shí)上，國(guó)家層面已看準(zhǔn)了社會(huì)對(duì)普惠性幼兒園和公辦園的巨大需求，近幾年動(dòng)作很大。從數(shù)據(jù)來看，截至2019年，全國(guó)共有幼兒園28.1萬所，比2011年增加11.4萬所，普惠性幼兒園覆蓋率達(dá)到76.01%，全國(guó)學(xué)前教育財(cái)政投入從2010年的244億元增長(zhǎng)到2019年的2009億元，增長(zhǎng)了8.2倍。
以筆者所在的北京為例，3年前，我家孩子就讀的民辦園，現(xiàn)在已改為普惠園，收費(fèi)也從4000多元降至千元以內(nèi)?；貞?yīng)社會(huì)“幼有所育”的期盼，盡可能提升普惠園的比例，加快推進(jìn)學(xué)前教育普及普惠安全優(yōu)質(zhì)發(fā)展，逐步縮小城鄉(xiāng)學(xué)前教育差距，想方設(shè)法讓公眾不再為“入園難”“入園貴”煩心……破解這些難題，不僅為小家，更是為“大家”。
