[相關(guān)知情人士告訴1℃記者，獲得3億元資金的安泰公司是按照資金中介的要求，一步步作假。從他們所簽訂的各項(xiàng)協(xié)議來看，安泰公司與美的方面并沒有合同關(guān)系。美的方面及其經(jīng)辦人員在經(jīng)辦過程中的表現(xiàn)也讓人難以理解，這也成為案件存在疑問的地方。]
[除了發(fā)生在成都、貴陽的兩起案件外，美的方面同時(shí)期在四川省攀枝花市還遭遇了另一起同類型借款事件，涉及金額2.5億元，該案件目前尚未提起公訴。]
兩年前，美的集團(tuán)(000333.SZ)理財(cái)被騙10億元的消息引爆輿論。兩年后，隨著這起事件所引發(fā)的部分案件一審宣判，更多細(xì)節(jié)得以披露。
第一財(cái)經(jīng)1℃記者獲悉，屬于美的集團(tuán)的10億元資金被分為7億和3億，分別撥付到四川成都及貴州銅仁的兩個(gè)用款方。獲得3億元資金的貴州安泰再生資源科技有限公司(下稱“安泰公司”)及其法定代表人申建忠等多名自然人被認(rèn)定構(gòu)成合同詐騙罪。
司法材料顯示，這起“被騙”事件背后，除了安泰公司等用款方作假以獲取資金外，還伴隨著多名資金中介的巨額利益分肥。用款方支付的中介費(fèi)總額超過1億元，巨大的利益成為各方聯(lián)手造假的強(qiáng)大動(dòng)力。司法材料還顯示，美的集團(tuán)經(jīng)手人員明知主管部門禁止銀行為企業(yè)出具保函，但面對(duì)銀行“順利開出”保函、存在明顯漏洞情形下，他們只是拍照傳回并密封保函，美的集團(tuán)則在24小時(shí)后放款。
除此之外，1℃記者還獲悉，美的集團(tuán)在四川省攀枝花市也遇到另外一起類似事件，涉及資金總額2.5億元。
上述三起事件，涉及10億元的兩起案件均在安徽省合肥中院一審審理。安泰公司案宣判后，被告人提出上訴，案件已由安徽省高院審理，目前尚未開庭。由于涉及的案情復(fù)雜，另一起案件已經(jīng)中止審理。攀枝花案目前尚未提起公訴。
量身定制
李幸曾是美的集團(tuán)金融中心安徽分部的負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)美的集團(tuán)在安徽各個(gè)企業(yè)的收支結(jié)算、銀行授信、融資等業(yè)務(wù)。2015年，李幸跟身邊的同學(xué)提起，美的有意對(duì)外放款。說者無心聽者有意，他的同學(xué)聶勇留意到了這個(gè)或有很大利益的信息。
遠(yuǎn)在幾千里外的貴州省銅仁市玉屏縣，申建忠的企業(yè)正在苦苦尋找經(jīng)營需要的資金。由他一手打造的安泰公司，在環(huán)保行業(yè)屬于一家小有名氣的企業(yè)。
安泰公司在2011年以招商引資的方式進(jìn)入玉屏縣，經(jīng)過多年發(fā)展，在廢舊輪胎再利用領(lǐng)域發(fā)展不錯(cuò)，但并沒有給企業(yè)創(chuàng)造豐厚的利潤。相反，由于企業(yè)擴(kuò)大生產(chǎn)和技術(shù)研發(fā)，安泰公司需要大量資金周轉(zhuǎn)，除獲取銀行貸款外，安泰公司還設(shè)立P2P平臺(tái)吸收資金。這些資金維持了企業(yè)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，但申建忠仍然要為更多資金投入想辦法。
安泰公司的融資負(fù)責(zé)人楊振峰一直在外具體跑資金。對(duì)于融資所需的成本，申建忠指示楊振峰，“只要不超過融資總額的24%，公司可以付這筆錢”。
此時(shí)美的集團(tuán)的李幸和安泰集團(tuán)的人互不相識(shí)。李幸同學(xué)聶勇的出現(xiàn)，最終讓雙方走到了一起。
美的集團(tuán)的公司架構(gòu)龐大，為了盤活企業(yè)資金，公司選擇將企業(yè)的部分資金投向社會(huì)，獲取利息。但是按照監(jiān)管要求，企業(yè)不能直接從事放貸業(yè)務(wù)，閑散資金用于出借的話，要么通過銀行委托貸款，要么采取理財(cái)方式。自然，這需要量身定制的產(chǎn)品，聶勇等人恰恰提出了“解題”思路。
首先，聶勇將美的可以放款的消息告訴了李恩澤和斯義金。斯義金彼時(shí)的身份是華創(chuàng)證券的工作人員，李恩澤則專業(yè)從事資金中介業(yè)務(wù)。
司法材料顯示，安泰公司在融資期間，曾找過在深圳的中介胡某、張某。在胡某、張某引薦下，安泰公司楊振峰與李恩澤、斯義金見面商談融資問題，還接觸了重慶銀行貴陽分行(下稱“貴陽分行”)的涂永忠。斯義金、李恩澤認(rèn)為，聶勇之前提過的美的集團(tuán)應(yīng)該可以提供資金。
斯義金、李恩澤也清楚，美的方面不能直接給企業(yè)放貸款，需要有金融機(jī)構(gòu)作為通道。但華創(chuàng)證券也不能直接放款給企業(yè)，需要再增加一家信托公司作為通道，最后由信托公司放款給借款企業(yè)。斯義金向公司領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)后，最終設(shè)計(jì)出一套投資理財(cái)方案。根據(jù)投資指令，華創(chuàng)證券與陸家嘴信托簽署了一份陸家嘴-安泰信托合同，華創(chuàng)證券作為委托方，陸家嘴信托作為受托人，將3億元資金作為信托資金放款給安泰公司。
上述方案符合監(jiān)管部門的要求，屬于合法操作。但最終想做成這筆融資，還需要最重要的一份文件，即必須有銀行為安泰公司提供兜底擔(dān)保函。
在美的集團(tuán)內(nèi)長期經(jīng)手金融業(yè)務(wù)的李幸也清楚，作為放款方，最關(guān)注的是銀行兜底擔(dān)保函。如果沒有銀行這份文書，其他條件再好也不可能放款。但彼時(shí)監(jiān)管部門收緊了擔(dān)保條件，銀行已經(jīng)極少為企業(yè)出具兜底擔(dān)保函。因此，一旦市場(chǎng)上出現(xiàn)銀行兜底擔(dān)保函這種罕見的文書，會(huì)被反復(fù)確認(rèn)核實(shí)。
司法材料顯示，對(duì)于融資過程中涉及的兜底擔(dān)保函，涂永忠曾對(duì)申建忠說過：“擔(dān)保函只能作假，搞不好一起完蛋。”
除了上述3億元的項(xiàng)目，聶勇還將美的集團(tuán)可以對(duì)外放款的信息告知其他中介，這些中介也設(shè)計(jì)了對(duì)應(yīng)的理財(cái)項(xiàng)目，資金規(guī)模達(dá)7億元，并將成都三家有資金需求的企業(yè)拉入其中。成都項(xiàng)目的通道公司為上海財(cái)通和渤海信托。
在斯義金等人做理財(cái)方案的同時(shí)，安泰公司也和涂永忠著手進(jìn)行相關(guān)手續(xù)的準(zhǔn)備。由于安泰公司在貴陽分行有過貸款，涂永忠據(jù)此安排準(zhǔn)備了關(guān)于安泰公司的一系列信貸文件;申建忠還安排公司財(cái)務(wù)人員對(duì)安泰公司的財(cái)物數(shù)據(jù)進(jìn)行了修改，包括減少負(fù)債、提高收益率等。這些文件先行傳給李幸查閱，李幸又遞交給了美的方面的其他負(fù)責(zé)人。
在獲得公司領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)后，2016年3月8日，李幸和美的風(fēng)險(xiǎn)管理部的同事朱立明前往貴陽，準(zhǔn)備到貴陽分行與申建忠、涂永忠面談借款事宜。
銀行辦公室里的“雙簧”
2016年3月9日上午，李幸、朱立明如約來到重慶銀行貴陽分行涂永忠的辦公室，見到了申建忠和楊振峰。事后看來，李幸在這間辦公室里看到的不過是一出精心排練的“雙簧”戲。
司法材料還原了當(dāng)時(shí)故事的諸多細(xì)節(jié)——
雙方交談中，辦公室的門被打開，一名男子走了進(jìn)來。涂永忠、申建忠、楊振峰紛紛起身跟這位男子打招呼。
“這是我們潘行長，也特別關(guān)心安泰的這個(gè)項(xiàng)目。”涂永忠向李幸、朱立明介紹來人是貴陽分行的“潘副行長”。“潘副行長”也熱情地歡迎李幸、朱立明來談業(yè)務(wù)，“安泰是個(gè)好企業(yè)啊，是我們行的優(yōu)質(zhì)客戶，發(fā)展?jié)摿ο喈?dāng)好”。除了夸獎(jiǎng)安泰公司，“潘副行長”又跟李幸、朱立明聊了聊家常。十幾分鐘后，“潘副行長”離開涂永忠的辦公室。
即使有銀行領(lǐng)導(dǎo)的推介，李幸依然最關(guān)心貴陽分行能否給安泰公司出具保函。對(duì)此，涂永忠明確表示沒問題，還向李幸、朱立明出示了貴陽分行給安泰公司的授信資料。如此，雙方基本達(dá)成了一致，只等最后簽約。
李幸、朱立明不知道的是，貴陽分行確實(shí)有一名潘姓副行長，但進(jìn)屋夸獎(jiǎng)安泰公司的并不是真正的潘副行長，而是由安泰公司的一名員工假扮。
十幾天后的3月21日，李幸、朱立明和斯義金又來到涂永忠的辦公室，要求銀行在兜底擔(dān)保函上蓋章。
李幸遞交了美的方面擬好的兜底擔(dān)保函，涂永忠看后打印了一份用印申請(qǐng)，并召喚下屬去找行領(lǐng)導(dǎo)簽字。很快，又有一名銀行員工模樣的人帶著裝有印章的小鐵箱進(jìn)入涂永忠辦公室。涂永忠取出銀行印章蓋在了擔(dān)保函上，并蓋上了行長鄧暉的簽字章。隨后，李幸對(duì)著擔(dān)保函拍照后轉(zhuǎn)發(fā)給同事，交由美的集團(tuán)金融中心財(cái)務(wù)總監(jiān)審批。擔(dān)保函原件放入信封密封并在信封兩頭處由朱立明、涂永忠簽字。至此，整個(gè)業(yè)務(wù)流程完畢，安泰公司也很快收到了美的集團(tuán)的3億元資金。
李幸、朱立明依然不清楚的是，進(jìn)入涂永忠辦公室拿走用印申請(qǐng)表、送來印章的兩人并不是貴陽分行的工作人員，也是由安泰公司工作人員假扮。
結(jié)束了貴陽簽約后，李幸、朱立明又飛往成都，那里有同樣的“戲碼”在等著他倆。
2016年3月22日上午，李、朱兩人又來到中國農(nóng)業(yè)銀行成都武侯支行客戶經(jīng)理陳某的辦公室。在此之前，陳某還安排李幸、朱立明見過該行“黃行長”。與貴陽分行的場(chǎng)景類似，“黃行長”對(duì)于需要用款的三家公司同樣大加贊揚(yáng)，并親自拿出銀行公章蓋在美的集團(tuán)準(zhǔn)備好的擔(dān)保函上。美的集團(tuán)的7個(gè)億資金很快進(jìn)入到另外三家公司的賬戶。
短短48小時(shí)內(nèi)，美的集團(tuán)的10億元資金就這樣通過假冒的銀行工作人員的引薦和“蓋章”，貸給了其他企業(yè)。
司法材料所披露的信息顯示，美的集團(tuán)投資到安泰公司的資金預(yù)期收益率為年化7.35%，期限2年;投資到成都三家企業(yè)的資金預(yù)期年化收益為6.7%，期限同為兩年。按照這一數(shù)據(jù)計(jì)算，如果2年期滿，借款企業(yè)按期還本付息，美的集團(tuán)在兩年內(nèi)可以收到超過一億元的利息。
從司法材料披露的信息來看，圍繞美的集團(tuán)的這一系列騙局，其“主演”們賣力演出的動(dòng)力來自于背后巨大的利益。
安泰公司獲得了3億元資金后，將大部分余款用于公司經(jīng)營，沒有出現(xiàn)大額的用于個(gè)人的支出。其中包括償還重慶銀行貸款3000萬元及50萬元利息;提前還了美的方面3500萬元;還用于支付各類貨款、發(fā)放工人工資、歸還P2P投資人資金等事項(xiàng)。
值得注意的是，安泰公司還向中介支付了總計(jì)4152萬元的中介費(fèi)，其中李恩澤獲得了1500萬元，斯義金等人也獲得了超過百萬的中介費(fèi);涂永忠則在合作之初提出了要求，事情辦成后，安泰公司要借給他一部分資金，以完成業(yè)績(jī)?nèi)蝿?wù)。
“被騙”是誰發(fā)現(xiàn)的?
上述事件兩個(gè)月后，美的集團(tuán)方面才知曉自己的“理財(cái)”行為陷入了一系列騙局。
2017年6月29日，美的集團(tuán)發(fā)布的聲明中稱，2016年5月，美的通過內(nèi)控日常核查，發(fā)現(xiàn)該委托理財(cái)事項(xiàng)存在詐騙風(fēng)險(xiǎn)，第一時(shí)間報(bào)案，并由公安機(jī)關(guān)及時(shí)采取資產(chǎn)凍結(jié)及控制相關(guān)人員等有效措施，最大程度維護(hù)了公司權(quán)益。
但司法材料所披露的美的集團(tuán)如何發(fā)現(xiàn)“被騙”的過程，與美的集團(tuán)披露的上述信息截然不同。
一審判決記載，在10億資金全部撥付2個(gè)月以后的2016年5月27日下午，時(shí)任貴陽分行行長的鄧暉致電美的方面經(jīng)辦人楊某，詢問美的方面有沒有收到銀行方面的承諾和擔(dān)保文件，如果收到的話，承諾、擔(dān)保都是假的。
楊某隨即將這個(gè)情況轉(zhuǎn)告李幸，李幸又轉(zhuǎn)告給陳某和朱立明，同時(shí)就此詢問了斯義金。斯義金的答復(fù)是，銀行方面的調(diào)查和問詢應(yīng)該是因?yàn)殂y監(jiān)部門的檢查需要，美的方面只要說沒有收到相關(guān)文件就可以了。陳某則要求李幸馬上詢問涂永忠，但涂永忠對(duì)于這一情況沒有做出答復(fù)。陳某立刻安排李幸和朱立明第二天就前往貴陽找銀行方面核實(shí)，斯義金也同時(shí)趕到貴陽。涂永忠安排安泰公司的人前往機(jī)場(chǎng)接人，并帶話說是“問詢是緣于銀監(jiān)局的檢查”，只要說沒有收到承諾和擔(dān)保就可以了。李幸、朱立明和斯義金沒有聽從這一安排，直接找到了鄧暉核實(shí)。
鄧暉對(duì)李幸等人明確表示，作為行長，他并不清楚該行為安泰公司出具承諾和擔(dān)保文件的情況。
據(jù)鄧暉介紹，之所以發(fā)現(xiàn)問題，是該行對(duì)安泰公司進(jìn)行貸后檢查，發(fā)現(xiàn)新近有3億元入賬，于是詢問安泰公司這筆資金來自何處。安泰公司答復(fù)稱來自一家臺(tái)灣企業(yè)，鄧暉對(duì)此表示懷疑，經(jīng)過反復(fù)核查，確認(rèn)錢來自美的集團(tuán)。鄧暉由此懷疑銀行內(nèi)部有人在為某些企業(yè)提供假擔(dān)保。
李幸等人發(fā)現(xiàn)涂永忠與鄧暉的說法不一致，于是到公安機(jī)關(guān)查詢承諾函上的公章與備案的公章是否一致，當(dāng)?shù)弥灰恢聲r(shí)，他們向美的集團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，懷疑已經(jīng)被騙了。
透過上述司法材料的信息可以看出，如果不是貴陽分行發(fā)現(xiàn)問題，并詢問美的集團(tuán)，美的集團(tuán)對(duì)于承諾函造假一事，依舊渾然不覺。
在發(fā)現(xiàn)被騙后，美的方面報(bào)案。
1℃記者了解到，從2016年8月開始，安泰公司及成都的三家企業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人相繼被安徽合肥警方抓獲，涂永忠等銀行工作人員及多名資金中介也被追究刑事責(zé)任。在事情敗露后，李恩澤等人已經(jīng)開始退還中介費(fèi)。
安泰公司及成都的三家企業(yè)被分為兩個(gè)案件進(jìn)行審理。由于所涉案情復(fù)雜，這兩起案件的審理均經(jīng)歷了多次延期或中止審理。直到2019年2月16日，安泰公司案件由合肥中院一審宣判，安泰公司因單位犯罪被判處罰金，申建忠等人被認(rèn)定構(gòu)成合同詐騙罪，分別被判處有期徒刑，其中申建忠獲刑15年。一審宣判后，申建忠等人已提出了上訴，安徽高院目前尚未開庭進(jìn)行二審審理。
相關(guān)知情人士告訴1℃記者，安泰公司是按照資金中介的要求，一步步作假。從他們所簽訂的各項(xiàng)協(xié)議來看，安泰公司與美的方面并沒有合同關(guān)系。美的方面及其經(jīng)辦人員在經(jīng)辦過程中的表現(xiàn)也讓人難以理解，這也成為案件存在疑問的地方。
知情人表示，美的經(jīng)辦人員已經(jīng)明知銀行不能出具擔(dān)保函，但面對(duì)不同地方的兩家銀行，在很短時(shí)間內(nèi)就輕松開出擔(dān)保函，他們并沒有做詳細(xì)核實(shí)。
此外，在成都、貴陽先后簽約放款后，2016年4月15日，美的方面又用同樣的方式，在四川省攀枝花市借出超過2億元。這一借款同樣出現(xiàn)類似問題，里面也涉及銀行出具擔(dān)保函的情況。美的方面既然明知銀行不能出具擔(dān)保函，同期究竟做了多少這樣的業(yè)務(wù)，也成為一個(gè)應(yīng)該厘清的問題。
1℃記者獲悉，成都三家公司及其相關(guān)人員也被以合同詐騙罪起訴，由合肥中院一審審理。但案件至今仍處于中止審理狀態(tài)，尚未作出一審判決。
