北京農(nóng)商行第八大股東股權(quán)將被悉數(shù)拍賣，直接原因是牽涉到民間借貸糾紛。司法拍賣平臺的執(zhí)行裁定書顯示，申請執(zhí)行人為張超，被執(zhí)行人為北京京奧港集團(tuán)、奧亞德經(jīng)貿(mào)及法定代表人王子華等，因法院判決被執(zhí)行人支付張超4163.2萬元，承擔(dān)申請執(zhí)行費(fèi)10.9萬元，但被執(zhí)行人至今未履行，因此奧亞德經(jīng)貿(mào)所持北京農(nóng)商行3.31億股股權(quán)將被司法拍賣、變賣。
近日，券商中國記者注意到，資產(chǎn)規(guī)模超過8000億的北京農(nóng)商行股權(quán)即將在下個(gè)月起拍，而被拍賣方均指向第八大股東北京二十一世紀(jì)奧亞德經(jīng)貿(mào)有限公司，該公司為北京富豪王子華旗下，王子華旗下公司北京京奧港集團(tuán)是中國民營企業(yè)500強(qiáng)，而王子華也在2018年位列胡潤中國百富榜。
更蹊蹺的是，券商中國記者調(diào)查了解到，此次觸發(fā)王子華手中北京農(nóng)商行股權(quán)被司法拍賣的導(dǎo)火索，是因?yàn)楣境霈F(xiàn)資金周轉(zhuǎn)困難，轉(zhuǎn)而向民間借貸4000萬元，年化利率36.5%，到期無力償還，而借款人竟是一位1990年出生的杭州小伙。
估值14.6億第八股東股權(quán)被拍賣
近日，阿里司法拍賣平臺密集出現(xiàn)北京農(nóng)商行股權(quán)拍賣信息，股權(quán)所有者均為北京二十一世紀(jì)奧亞德經(jīng)貿(mào)有限公司(奧亞德經(jīng)貿(mào))，股權(quán)被劃分為500萬股~7800萬股不等的13份進(jìn)行拍賣。
據(jù)了解，由于北京農(nóng)商行是一家非上市銀行，其官網(wǎng)顯示最近一期財(cái)報(bào)仍是2017年報(bào)，截至2017年末，奧亞德經(jīng)貿(mào)持有北京農(nóng)商行3.31億股，占總股本2.73%，位列第八大股東，彼時(shí)已經(jīng)質(zhì)押全部股權(quán)。其中，北京京奧港集團(tuán)財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人王晗琪出任北京農(nóng)商行監(jiān)事會(huì)委員。
2017年報(bào)介紹，奧亞德經(jīng)貿(mào)成立于2000年7月28日，注冊資本2970萬元，法定代表人為王子華。奧亞德經(jīng)貿(mào)主要從事會(huì)議會(huì)展服務(wù)、醫(yī)療器械技術(shù)開發(fā)及服務(wù)、經(jīng)濟(jì)信息咨詢服務(wù)等業(yè)務(wù)，是北京農(nóng)商行監(jiān)事提名單位。
北京農(nóng)商行在農(nóng)商行領(lǐng)域的江湖地位不可小覷，2017年末資產(chǎn)規(guī)模就超過8000億元，達(dá)到8163億元，而目前我國最大的農(nóng)商行重慶農(nóng)商行，截至2018年上半年資產(chǎn)規(guī)模為9086.37億元。
2017年，北京農(nóng)商行實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入152億元，凈利潤64.28億元，在中國銀行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的2017年度“陀螺”(GYROSCOPE)體系綜合評價(jià)中，位列農(nóng)商行綜合發(fā)展能力評價(jià)第1位。
截至2017年末，北京農(nóng)商行每股凈資產(chǎn)為3.71元，評估報(bào)告顯示，在評估基準(zhǔn)日2017年末，奧亞德經(jīng)貿(mào)持有的北京農(nóng)商行3.31億股股權(quán)的市場價(jià)值為14.63億元，較凈資產(chǎn)溢價(jià)19.13%。
司法拍賣平臺顯示，涉及北京農(nóng)商行股權(quán)拍賣信息合計(jì)有13份，最小的500萬股，最大的高達(dá)7796.62萬股，對應(yīng)起拍價(jià)格也在1768萬元至2.76億元不等，合計(jì)被拍賣股份3.33億股，起拍價(jià)格合計(jì)11.7億元，統(tǒng)一開拍時(shí)間為4月1日。
“現(xiàn)在銀行股權(quán)轉(zhuǎn)讓和拍賣太多了，一下子要一家機(jī)構(gòu)拿出十幾億、數(shù)十億，很多企業(yè)拿不出來，”一家城商行高管對券商中國記者分析，為了增加交易的成功率，這可能是導(dǎo)致上述北京農(nóng)商行股權(quán)被分割成小塊拍賣的原因。
同時(shí)，上述高管認(rèn)為，銀行股權(quán)并不是有錢就能買，還要股東符合監(jiān)管的嚴(yán)格的資質(zhì)要求，因此要找到有資金實(shí)力和符合監(jiān)管要求的股東接盤，并不是一件容易的事情。
關(guān)于此次拍賣，北京農(nóng)商行董事會(huì)在今年2月向法院回函中稱，奧亞德經(jīng)貿(mào)是該行主要股東，持股數(shù)量較大，為確保股東受讓資質(zhì)滿足監(jiān)管要求，要求法院將股東資質(zhì)要求告訴競拍者，并提前由北京農(nóng)商行預(yù)審，以免因股東資質(zhì)不合格而造成無法完成過戶。
北京富豪受挫
北京農(nóng)商行第八大股東股權(quán)將被悉數(shù)拍賣，直接原因是牽涉到民間借貸糾紛。
司法拍賣平臺的執(zhí)行裁定書顯示，申請執(zhí)行人為張超，被執(zhí)行人為北京京奧港集團(tuán)、奧亞德經(jīng)貿(mào)及法定代表人王子華等，因法院判決被執(zhí)行人支付張超4163.2萬元，承擔(dān)申請執(zhí)行費(fèi)10.9萬元，但被執(zhí)行人至今未履行，因此奧亞德經(jīng)貿(mào)所持北京農(nóng)商行3.31億股股權(quán)將被司法拍賣、變賣。
王子華何許人?在北京工商企業(yè)界的人士不會(huì)陌生。
據(jù)了解，1962年出生的王子華是福建莆田走出來的富豪，北京京奧港集團(tuán)董事長、法定代表人，也是奧亞德經(jīng)貿(mào)的法定代表人，2015年被授予“全國勞動(dòng)模范”的榮譽(yù)稱號，2017年，王子華財(cái)富達(dá)到了67億元，在胡潤百富榜的排名中，王子華排在榜單548位，2018年王子華的財(cái)富突破80億，以85億的財(cái)富位居胡潤百富榜第455位。
公開資料顯示，北京京奧港集團(tuán)是1996年成立的綜合型多元化集團(tuán)，主營業(yè)務(wù)涉及房地產(chǎn)、金融、能源和有機(jī)生態(tài)等多個(gè)領(lǐng)域，多次參與國家建設(shè)項(xiàng)目，曾經(jīng)先后為奧運(yùn)會(huì)主會(huì)場“鳥巢”、“水立方”、首都機(jī)場T3航站樓等多項(xiàng)國家和首都重點(diǎn)工程及城市地標(biāo)性建筑的鋼材供應(yīng)，連續(xù)多年入選中國民營企業(yè)500強(qiáng)。
同時(shí)，王子華在發(fā)展實(shí)業(yè)后，逐漸涉足金融領(lǐng)域，先后參股北京銀行、北京農(nóng)商行和首汽股份。
不過，券商中國記者調(diào)查了解后發(fā)現(xiàn)，除了上述北京農(nóng)商行，北京銀行和首汽股份公開股東信息方面已經(jīng)沒有王子華旗下京奧港集團(tuán)的身影。
從中國民營企業(yè)500強(qiáng)、胡潤百富榜的?？?，到如今因?yàn)?000萬元的借款還不起而導(dǎo)致資產(chǎn)被拍賣，不得不說北京富豪王子華遭遇了經(jīng)商生涯的重挫。
緣起90后放4000萬高利貸索債
幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，券商中國記者獲取了一份上述京奧港集團(tuán)、奧亞德經(jīng)貿(mào)和王子華與自然人張超的民事判決書，令人意外的是，與身價(jià)超80億元的王子華產(chǎn)生4000萬元債務(wù)糾紛的竟是一位杭州90后。
回溯以往，事情并不復(fù)雜，涉及的就是因資金周轉(zhuǎn)需要而最終未能償還的民間借貸糾紛。
原告張超表示，被告北京京奧港集團(tuán)、奧亞德經(jīng)貿(mào)、京奧港置業(yè)公司、嘉禾公司因資金周轉(zhuǎn)需要，在2017年10月16日與他簽訂《最高額保證借款合同》一份，約定四被告共同向原告借款，最高額借款余額為4000萬元，利率為千分之一每日，即年后利率36.5%，借款期間自2017年10月16日起至2017年11月15日止，資金用途是企業(yè)短期資金周轉(zhuǎn)。
這意味著，這位1990年的杭州小哥，27歲的時(shí)候已經(jīng)可以向外出借4000萬了，但資金來源和資金歸屬還需進(jìn)一步取證。
雙方約定，借款人未按照合同約定履行債務(wù)的，出借人可以向借款人主張包括合同項(xiàng)下全部借款本息余額和出借人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支出的包括律師費(fèi)在內(nèi)的所有費(fèi)用。被告王子華、熊偉、王晗琪作為擔(dān)保人在合同上簽字，自愿對借款合同項(xiàng)下借款人的全部債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。合同約定管轄法院為合同簽署地法院，合同簽署地為張超住所所在的杭州市。
張超借款4000萬給京奧港集團(tuán)后，2018年1月，張超收到170萬利息，但被告并沒有還款，因此張超將京港澳、奧亞德經(jīng)貿(mào)以及擔(dān)保方訴諸法院，請求法院判令京奧港集團(tuán)、奧亞德經(jīng)貿(mào)等立即歸還借款本金4000萬元，并自2017年10月16日起按每日千分之一利息至全部款項(xiàng)還清日的利息(扣除已支付170萬利息，剩余利息計(jì)算至2018年1月11日為178萬元)等。
京港澳集團(tuán)、奧亞德經(jīng)貿(mào)和王子華等辯稱，原告張超主張的合同約定的違約金過高，超出國家法律規(guī)定的最高限額，應(yīng)予調(diào)整至年息24%;按照受法律保護(hù)的最高年息24%計(jì)算，計(jì)算至2018年2月15日，應(yīng)計(jì)利息為325.33萬元，被告已經(jīng)實(shí)際歸還968萬元，被告已歸還部分扣除利息后的余額642.7萬元應(yīng)該抵扣本金，剩余應(yīng)還本金為3357.33萬元。
2018年5月28日，最終法院判決：被告北京京奧港集團(tuán)、奧亞德經(jīng)貿(mào)、北京京奧港置業(yè)、北京嘉禾遠(yuǎn)東置業(yè)于判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告張超借款本金4000萬元及暫計(jì)算至2018年1月11日的利息118萬元，并支付自2018年1月12日起至款項(xiàng)付清之日止的利息(以未付借款本金為基數(shù)，按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)。
