(原標(biāo)題：翟天臨博士論文曾通過“雙盲審”，多個審查環(huán)節(jié)為何全部失守?)
中國之聲《新聞縱橫》報道近日，北京電影學(xué)院博士研究生、演員翟天臨涉嫌學(xué)術(shù)不端的事件備受關(guān)注。目前，北京市教育工委、市教委組成專項(xiàng)工作組，進(jìn)駐學(xué)校督促指導(dǎo)開展工作，北京市紀(jì)委市監(jiān)委也對相關(guān)問題的調(diào)查工作進(jìn)行督導(dǎo)。
15日，教育部回應(yīng)稱，絕不允許出現(xiàn)無視學(xué)術(shù)規(guī)矩行為。16日，北京大學(xué)發(fā)布通告，確認(rèn)翟天臨存在學(xué)術(shù)不端行為，決定對其作出退站處理。
不論是博士畢業(yè)，還是博士后錄取，要想跨入和走出高等院校的大門，都理應(yīng)通過層層考核與篩選。然而，這些讓普通人望而卻步的“難關(guān)”，卻讓網(wǎng)友們在短短幾天找出了諸多“破綻”。是學(xué)校真的沒有發(fā)現(xiàn)，還是存在“貓膩”?漏洞背后反映了哪些深層次原因呢?
教育部回應(yīng)：絕不姑息?
15日，教育部新聞發(fā)言人續(xù)梅在被問到此問題時表示，教育部對此高度重視，不光是涉及到本人是否涉嫌學(xué)術(shù)不端，也涉及到工作的其他各個環(huán)節(jié)是否有問題，教育部絕不允許出現(xiàn)無視學(xué)術(shù)規(guī)矩、破壞學(xué)術(shù)規(guī)范，損害教育公平的行為。
北京大學(xué)：確認(rèn)翟天臨存在學(xué)術(shù)不端行為
16日，北京大學(xué)發(fā)布公告，承認(rèn)在翟天臨進(jìn)站材料審核、面試和錄用過程中，合作導(dǎo)師、面試小組和光華管理學(xué)院存在學(xué)術(shù)把關(guān)不嚴(yán)、實(shí)質(zhì)性審核不足的問題;同時確認(rèn)翟天臨存在學(xué)術(shù)不端行為，決定對其作出退站處理，責(zé)成光華管理學(xué)院作出深刻檢查。
翟天臨博士論文曾通過“雙盲審”等多個審查環(huán)節(jié)
翟天臨博士論文曾通過“雙盲審”等多個審查環(huán)節(jié)
翟天臨博士論文曾通過“雙盲審”等多個審查環(huán)節(jié)
專家：翟天臨事件背后涉及多方面深層次問題
一般而言，攻讀博士學(xué)位，最少需要三年時間，多則七八年也是常見。有數(shù)據(jù)顯示，我國博士延期畢業(yè)率高于56%，也就是說，一半以上的博士都不能正常畢業(yè)。但是不知道知網(wǎng)為何物，論文“查重率”過高的翟天臨不僅順利畢業(yè)，還風(fēng)光的成為了北大光華管理學(xué)院的博士后。21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇認(rèn)為，翟天臨涉嫌學(xué)術(shù)不端背后，其實(shí)已經(jīng)涉及到培養(yǎng)模式、導(dǎo)師指導(dǎo)方式以及評價制度等多方面深層次問題。
近年來，除了明星被曝論文抄襲，企業(yè)高管、官員也都在跨界成為名校的“博士”。熊丙奇表示，名人憑借權(quán)力、地位、財富而非學(xué)術(shù)能力獲得學(xué)術(shù)光環(huán)的背后，無非是“利益交換”四個字。
熊丙奇：“比如說大家關(guān)注的就是官員或者明星讀博士，學(xué)?？赡苁墙o他一個博士的頭銜，然后去相應(yīng)地獲得一些資源。這樣一來，老師可能一方面疏于管理，而另一方面可能本身就沒想到要去嚴(yán)格要求，由此就導(dǎo)致了網(wǎng)友很容易找出的問題。”
曾通過“雙盲審”、論文答辯會導(dǎo)師均不直接參與
在北京電影學(xué)院的官網(wǎng)上，記者查到了博士學(xué)位申請的相關(guān)規(guī)定。翟天臨需要在答辯前，在國內(nèi)一級刊物或國際核心刊物上發(fā)表或被接受發(fā)表至少一篇入學(xué)后獨(dú)立撰寫的學(xué)術(shù)論文。
此外，論文應(yīng)表明作者具有獨(dú)立從事科學(xué)研究工作的能力，并在科學(xué)或?qū)ｉT技術(shù)上做出創(chuàng)造性的貢獻(xiàn)。博士學(xué)位論文字?jǐn)?shù)要求為8-15萬字。
翟天臨博士論文曾通過“雙盲審”等多個審查環(huán)節(jié)
如果說以上的這些規(guī)定，依賴導(dǎo)師的判斷的話，博士論文還要經(jīng)過“雙盲評審”，就是指將評閱人姓名對學(xué)位論文作者及其導(dǎo)師隱去，同時將學(xué)位論文作者及其導(dǎo)師姓名對評閱人隱去而進(jìn)行的學(xué)位論文評審工作。顯然，這個看似公正嚴(yán)格的環(huán)節(jié)也“形同虛設(shè)”。
最后，學(xué)校要舉行博士學(xué)位論文答辯會，既然是委員會，肯定不止一個專家。北京電影學(xué)院規(guī)定，答辯委員會由5位或7位本學(xué)科具有正高職稱(原則上應(yīng)為博士生導(dǎo)師)的專家組成，至少有2位校外專家，由校外專家擔(dān)任答辯委員會主席，導(dǎo)師不擔(dān)任本人所指導(dǎo)博士生的答辯委員會成員。遺憾的是，網(wǎng)友能發(fā)現(xiàn)的問題，如此多的專家學(xué)者卻視而不見。
從開題、調(diào)研、撰寫，到審查、盲審、答辯，一篇博士論文的產(chǎn)生，環(huán)節(jié)不可謂不多，制度設(shè)計(jì)不可謂不完善，但為何卻一一失守?翟天臨事件不應(yīng)該成為個案調(diào)查的終點(diǎn)，而應(yīng)該是整頓高校學(xué)術(shù)腐敗的開端。
