被“校園貸”看似門檻低、套現(xiàn)快的表象迷惑,有的大學(xué)生嘗試貸款,誰(shuí)知原本借款幾萬(wàn)元,利息卻像雪球越滾越大,最后竟面臨幾十萬(wàn)元的高額還款……
無(wú)力還款后,面對(duì)恐怖催債,受害學(xué)生無(wú)力招架,甚至萌發(fā)輕生念頭。校園貸,給高校帶來(lái)了諸多不和諧因素。
但誰(shuí)曾想到,發(fā)放“暴利校園貸”的人,不是社會(huì)青年、也不是黑社會(huì),而是同年齡段的大學(xué)生……
校園貸究竟是怎么回事?利滾利達(dá)到何種程度?學(xué)生面臨怎樣的暴力催債?由封面新聞聯(lián)合四川省高級(jí)人民法院推出的法治宣傳欄目《看法》第一期,首先聚焦備受社會(huì)關(guān)注、危害性極大的“校園貸”。
大學(xué)生創(chuàng)業(yè)
把“高利貸”當(dāng)作致富門路
今年24歲的小夏、26歲的小陳均為成都一高校學(xué)生,而23歲的小劉,是安徽一高校計(jì)算機(jī)學(xué)院學(xué)生。
三人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)推送廣告,以“無(wú)抵押”貸款為誘餌,采用周息20%-30%以上的超高利息,超出國(guó)家允許民間借貸最高年利率的43倍以上,堪稱暴利。
三人通過(guò)不特定人放貸,采取預(yù)先扣除利息、打雙倍借條,并通過(guò)支付寶或銀行卡走虛假雙倍借款流水、簽訂金額虛高的“借貸”協(xié)議、互相推送平賬等方式,大肆非法獲利。
三人被抓后供述,他們竟然把“校園貸”作為大學(xué)生創(chuàng)業(yè)致富的門路。
2017年9月,苦于無(wú)錢周轉(zhuǎn)的南充一高校大一學(xué)生小王,被一個(gè)備注名為“顧佳為”的人請(qǐng)求添加好友,得知對(duì)方是上海從事貸款業(yè)務(wù)的人員。因自己對(duì)校園貸有所關(guān)注,加上有借貸需求,小王如實(shí)告知了自己的學(xué)生身份和還款能力,并聯(lián)系上了從事校園貸的小夏。
大學(xué)生入坑
借款利滾利最后無(wú)力償還
在通過(guò)身份審核后,小夏以周息30%的高額利息,向小王發(fā)放“貸款”。而在小王無(wú)力償還借款時(shí),又將其推送給其他借貸平臺(tái),讓他挖東墻補(bǔ)西墻,在其他網(wǎng)貸平臺(tái)繼續(xù)借款,以償還借款。
從2017年9月至12月,小王的“貸款”總金額以滾雪球的方式,迅速增長(zhǎng)至幾十萬(wàn)元。
當(dāng)年12月,小王被迫到成都一酒店商談還錢一事,并出具借條金額共計(jì)63萬(wàn)余元,其中小夏2萬(wàn)元,小陳10萬(wàn)元,小劉14萬(wàn)元。
警方調(diào)查顯示,除向小王發(fā)放“高額利息”貸款外,小陳又以同樣的方式,向成都另一名大學(xué)生發(fā)放貸款1.5萬(wàn)元,走4.4萬(wàn)元的虛假借款流水并打4.4萬(wàn)元的借條,口頭約定一個(gè)月后按期歸還2.2萬(wàn)元,逾期則按4.4萬(wàn)元還款。
后來(lái),這名借款人要求提前還款,但小陳對(duì)之前的口頭約定不予認(rèn)可,要求對(duì)方按照借條及轉(zhuǎn)賬記錄償還4.4萬(wàn)元。最終,借款人被迫支付還款2.34萬(wàn)元。
進(jìn)校園庭審
讓“校園貸”套路無(wú)所遁形
7月13日,華西都市報(bào)、封面新聞?dòng)浾邚哪铣涫许槕c區(qū)人民法院獲悉,日前,這起“校園貸”案件在西華師范大學(xué)依法公開(kāi)審理。
法院審理認(rèn)為,被告人小夏、小陳、小劉以非法占有為目的,假借民間借貸之名,采用虛增債務(wù)、簽訂虛假借款協(xié)議、制造資金走賬流水、相互推送平賬等“套路貸”方式,騙取他人財(cái)物,三被告人的行為已觸犯刑律,構(gòu)成詐騙罪。
根據(jù)《刑法》相關(guān)規(guī)定,法院依法判處被告人小劉有期徒刑兩年,并處罰金1萬(wàn)元;被告人小夏、小陳被判處有期徒刑一年十個(gè)月,并處罰金8000元。
在辦理案件過(guò)程中,主審法官發(fā)現(xiàn),一些高校學(xué)生對(duì)“校園貸”不了解,沒(méi)有認(rèn)識(shí)到“校園貸”的嚴(yán)重危害。在校學(xué)生加入非法放貸行業(yè)及墮入“校園貸”陷阱的情況時(shí)有發(fā)生,極易引發(fā)嚴(yán)重刑事案件。
庭審結(jié)束后,主審法官和參加旁聽(tīng)的同學(xué)進(jìn)行了交流,對(duì)校園貸的形式、危害進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)講解,幫助大家辨別“校園貸”、遠(yuǎn)離誘惑。法院還以司法建議的形式,提醒高校防范校園貸。
向不法“校園貸”說(shuō)不
打好“打擊、保護(hù)、教育”組合拳
據(jù)了解,針對(duì)很多“校園貸”狡猾地利用“滯納金”“服務(wù)費(fèi)”“中介費(fèi)”等專業(yè)名詞設(shè)置陷阱,2018年以來(lái),南充兩級(jí)法院先后與公安、檢察、監(jiān)察等展開(kāi)聯(lián)合調(diào)研12次,有針對(duì)性地與金融、教育、工商等政府各相關(guān)部門召開(kāi)碰頭會(huì)15次。
隨后,法院指派聯(lián)絡(luò)專員,每月至少3次與各部門交流工作情況,解決協(xié)作配合中的問(wèn)題,推動(dòng)建立立體化、信息化、社會(huì)化的“校園貸”風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警監(jiān)測(cè)體系。
自2018年以來(lái),法院與2000余名高校輔導(dǎo)員、班主任、學(xué)生家長(zhǎng)建立雙向溝通機(jī)制,密切關(guān)注學(xué)生異常消費(fèi)行為;選派13名員額法官定點(diǎn)聯(lián)系轄區(qū)內(nèi)13所大中專學(xué)校,收集學(xué)生對(duì)校園貸最為關(guān)注的核心問(wèn)題,開(kāi)展“校園貸”“套路貸”法律知識(shí)進(jìn)校園活動(dòng)53次,并在高校設(shè)置舉報(bào)箱,鼓勵(lì)學(xué)生積極舉報(bào)有關(guān)“套路貸”“校園貸”線索。
2020年1月2日,最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中進(jìn)一步強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念的意見(jiàn)》,明確規(guī)定全日制在校生因“校園貸”糾紛成為被執(zhí)行人的,一般不納入失信名單或限制消費(fèi),進(jìn)一步打擊“校園貸”。