手機版 | 網(wǎng)站導航
觀察家網(wǎng) 熱點 >

一家五人出游一人還事件最新進展:舅舅起訴外甥女索賠80萬

上觀新聞 | 2020-08-20 15:17:49

“南京一家五口出游僅一人還”事件余波未平。

一年前,他的父母、姐姐、外甥女以及堂伯母外出旅游,最后只剩外甥女回家。

錢立勇姐姐錢某梅在河南商丘一酒店高層跳樓自殺。父親錢某德、母親皇甫某英和堂伯母李某珍的尸體被發(fā)現(xiàn)在深圳市羅湖區(qū)金景花園一出租屋的冰柜中。

一年后,外甥女一紙訴狀,將錢立勇告上法庭,舅甥對簿公堂。

隨后,錢立勇又以侵權(quán)為由,將外甥女繆珂妍告上了法庭。

索賠80萬,外甥女并未出席庭審

繼此事件中唯一生還的繆珂妍就遺產(chǎn)繼承問題狀告舅舅錢立勇之后,錢立勇又以侵權(quán)為由,將外甥女繆珂妍告上了法庭。他要求法院判決繆珂妍賠償他父親錢序德、母親皇甫紅英死亡賠償金、喪葬費和精神損害撫慰金等共計約80.7萬元。

8月18日,此案在南京市江寧區(qū)人民法院湯山法庭公開開庭審理。記者從錢立勇處獲悉,繆珂妍本人并未出席庭審

圖片

錢立勇起訴外甥女繆珂妍侵權(quán)案的開庭通知書 本文圖片均為受訪者供圖

【事件回顧】

2019年5月,南京市江寧區(qū)湯山街道居民錢立勇向媒體反映稱,他的五名親人在離家出游十個月后,蹊蹺的事情相繼發(fā)生,他姐姐錢立梅在河南商丘一酒店高層跳樓自殺;他的父親錢序德、母親皇甫紅英和堂伯母李蘭珍的尸體被發(fā)現(xiàn)在深圳市羅湖區(qū)金景花園一出租屋的冰柜中,后經(jīng)警方調(diào)查排除他殺,不認定為刑事案件。出游的5人中唯一回家的是錢立勇外甥女繆珂妍。

2020年6月,出游的5人中唯一回家的錢立勇外甥女繆珂妍將錢立勇告上法庭,要求法院將錢家位于南京市江寧區(qū)湯山街道作廠社區(qū)新莊9號(下稱“新莊9號”)房屋相關(guān)權(quán)利的百分之五十判歸其所有。

2020年7月30日,繆珂妍首次打破緘默,在網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)帖稱:五人出游的原因是因為外公外婆和舅舅錢立勇存在家庭矛盾,且舅舅曾毆打她和外婆??婄驽f,在旅行中,幾位老人相繼身體抱恙,出于“信仰”老人拒絕看病,最終不幸離世,而將尸體放入冰柜卻不告訴家人是因為“怕說出來激化矛盾。”

在繆某妍向記者提供的視頻內(nèi),其外公,也就是錢立勇的父親,錢某德對著鏡頭,催促錢立勇盡快歸還兩萬塊錢。視頻內(nèi),繆某妍外婆皇甫某英也站在一旁。據(jù)繆某妍介紹,該視頻拍攝于南京,時間為2018年7月11日。在此十天前,錢立勇在家中和繆某妍母親以及外婆發(fā)生了沖突。2018年7月初的沖突之后,繆某妍、其母親錢某梅、外婆皇甫某英以及外公錢某德就在村里消失了,二十天后,親戚李某珍也不見了。直到次年五月,傳來了“五人出游一人還”的消息。

7月31日中午,澎湃新聞聯(lián)系到繆珂妍本人,證實網(wǎng)帖確系她所發(fā),她強調(diào)五人出游的過程中沒有接觸任何人。對于母親跳樓前后、外公外婆的遺書書寫細節(jié)及為何始終未選擇報警等追問,繆珂妍拒絕回答,“很多人都會人云亦云,當然也有有自己想法的理性網(wǎng)友。”

8月2日,錢立勇接受采訪時表示,姐姐錢某梅離婚后,2016年底開始,經(jīng)常帶著女兒和母親外出游游玩,“印象中不下8次,2017年還把堂伯母(李蘭珍)帶上,而且每次都不打招呼。”他回憶,大概在17年的時候,姐姐和母親聽到外面瘋傳所住地可能要拆遷,之后就開始帶著父親一起出去玩,直至去世前共計有三次。

庭審圍繞三個爭議焦點展開

錢立勇稱,2020年8月18日的庭審圍繞三個爭議焦點展開,如繆珂妍及其母親是否對錢序德等人的死亡存在過錯等。雙方當庭交換了證據(jù)和意見。錢立勇的堂哥、李蘭珍的兒子錢立彪亦出庭作證,稱繆珂妍和其母親錢立梅多次在未告知家屬的情況下,將李蘭珍帶至外地旅游。

此外,應錢立勇申請,江寧區(qū)人民法院還從深圳羅湖警方處調(diào)取了案發(fā)后公安對繆珂妍所做的詢問筆錄。“直到開庭前才給我們看,律師看過后說,筆錄內(nèi)容與此前繆珂妍對外公布的基本一致,但也有出入。”錢立勇說。18日上午12點30分許,庭審持續(xù)了近三小時后,法官宣布休庭。庭審結(jié)束后,澎湃新聞嘗試聯(lián)系繆珂妍律師,但對方以“不方便”為由婉拒了采訪。

舅舅與外甥女互相起訴對方

今年6月,繆珂妍將舅舅錢立勇告上法庭,要求法院將錢家位于南京市江寧區(qū)湯山街道作廠社區(qū)新莊9號房屋相關(guān)權(quán)利的百分之五十判歸其所有。

7月28日上午9點30分,此案庭前會議在湯山法庭召開,原被告雙方向法庭交換了證據(jù)。錢立勇及其代理律師認為,繆珂妍所主張的新莊9號房屋中涉及的兩間兩層半樓房系錢立勇出資建造,屬于其個人財產(chǎn)。在錢立勇看來,姐姐錢立梅在生前未對父母盡到贍養(yǎng)義務,并在未告知家人的情況下不顧二老身體狀況將他們帶至外地,對父母的死亡存在過錯,應當不分或者少分。負責審理此案的田姓法官表示,基于雙方的甥舅親屬關(guān)系,建議庭外和解。

繆珂妍及其委托人向法院提交的證據(jù)照片,照片系錢序德和皇甫紅英在旅行時所拍。

在收到傳票后,錢立勇也向江寧法院提交了訴狀,起訴繆珂妍侵權(quán),要求法院判決外甥女賠償他父母的死亡賠償金、喪葬費和精神損害撫慰金等共計約80.7萬元。

記者注意到,辦理此案的法官與前述繼承糾紛案是同一人。錢立勇認為,老人從外出到死亡期間均和繆珂妍在一起,繆珂妍目睹了全過程,期間,她卻沒有通知家屬,也沒有報案通知警方進行救助。

“繆珂妍是旅行活動的組織者,在外出期間,應當負有對老人照顧的安全保障義務,而她放任老人的生命和健康于不顧,對其親人有病不救治的嚴重后果是應當能夠預料的,對老人死亡的后果負有不可推卸的責任,給其他親人精神上造成了嚴重傷害,據(jù)《侵權(quán)責任法》第18條、第22條規(guī)定, 請求法院公正判決。”

錢立勇在訴狀中寫道。18日舉行的庭審中,原被告雙方圍繞“繆珂妍是否是旅行的組織者、繆珂妍及其母親是否對錢序德等人的死亡存在過錯、錢立勇要求賠償?shù)脑V請是否符合規(guī)定”三大焦點交換證據(jù)和意見??婄驽捌湮腥苏J為,死亡的三名老人均是成年人,且事發(fā)時繆珂妍剛剛成年,尚無經(jīng)濟能力,不能成為旅行的組織者。

錢立勇方則認為,三名死者均年事已高,且確實由錢立梅和繆珂妍在未告知家人的情況下帶至外地。錢立勇堂哥錢立彪出庭作證稱,母親李蘭珍外出旅游并未告知家里人,且李蘭珍、錢序德和皇甫紅英在2018年7月1日回到家中時,繆珂妍曾對錢立彪講,“如果出去玩出了什么事,我來負責”。

親人的意外死亡誰有責任?

針對繆珂妍及其母親是否對錢序德等人的死亡存在過錯,繆珂妍方面在庭前向法庭提交了26張錢序德等人在外旅行的照片及兩段視頻??婄驽腥朔Q,錢立梅和女兒帶老人出游是為了讓他們散心,并沒有預料到會出現(xiàn)三人死亡的結(jié)果。

與此同時,繆珂妍方也認為,在旅行過程中,錢立梅和繆珂妍起到了對老人的贍養(yǎng)義務。

但在法庭上,繆珂妍委托人未對三名老人去世的經(jīng)過做出詳細說明。對上述說法,錢立勇并不認可,他堅持認為父母親從外出到死亡期間均和繆珂妍在一起,繆珂妍目睹了全過程,卻沒有通知家屬,也沒有報案通知警方進行救助,對老人死亡的后果負有不可推卸的責任,“老人去世后的春節(jié),她還獨自回南京過年,知情不報,怎么能說是沒有預料?”對于庭審的第三個焦點——錢立勇的索賠是否符合法律規(guī)定,原被告雙方均未表達異議。

值得一提的是,在本次開庭前,江寧法院應錢立勇申請,向深圳羅湖警方調(diào)取了案發(fā)后公安人員對繆珂妍所做的詢問筆錄,但因在開庭前才向雙方出示,錢立勇表示他未看到全部案卷。“律師看過后說,筆錄內(nèi)容與此前繆珂妍對外公布的基本一致,但也有出入。”

澎湃新聞此前報道,7月30日,繆珂妍曾發(fā)聲,稱五人出游的原因是因為外公外婆和舅舅錢立勇存在家庭矛盾,且舅舅曾毆打她和外婆??婄驽f,在旅行中,幾位老人相繼身體抱恙,出于“信仰”老人拒絕看病,最終不幸離世,而將尸體放入冰柜卻不告訴家人是因為“怕說出來激化矛盾。”

事實上,錢序德等四人相繼死亡一年以來,關(guān)于他們生前反常舉動的緣由至今仍是謎團。

  • 標簽:舅舅,外甥女,五人出游

相關(guān)推薦

媒體焦點