《少年的你》“爆”了。不僅票房“火爆”、口碑“爆表”，還“爆發(fā)”口水戰(zhàn)。電影依據(jù)改編的原著小說《少年的你，如此美麗》被部分網(wǎng)友認定為“高級”抄襲——“融梗”。在不應縱容踐踏原創(chuàng)的聲討聲浪下，“拒看黨”與影片的支持者乃至主演的粉絲們激辯：所謂“融梗”是否為抄襲?退一步說，原著抄襲，改編作品是否應為此負責?接演作品的演員是否知情?幾個層面的議題糾纏在一起，成為一場混戰(zhàn)。
融梗爭議
不止針對一部影片
網(wǎng)文痼疾之一再掀波瀾
何謂“融梗”?類似于公眾號的“洗稿”，不是簡單抄襲，而是將幾本書的情節(jié)、構思——所謂的“梗”，糅合在一起。書迷認為，《少年的你，如此美麗》涉嫌“融梗”日本小說家東野圭吾《白夜行》《嫌疑人X的獻身》等作品。也有人認為，“融梗”很難判定，類似情節(jié)不具有獨創(chuàng)性。
書迷并不認同?！渡倌甑哪?，如此美麗》作者玖月晞在網(wǎng)文圈被部分讀者冠名為“融梗女王”，爭議由來已久?！渡倌甑哪恪反鬅幔屧揪窒抻诰W(wǎng)文圈的話題終于“出圈”。當一部部有著其他作品影子、似曾相識的“原創(chuàng)”賣出版權，讓多年來致力于維護原創(chuàng)的書迷把炮火對準了高口碑影片《少年的你》。
面對“融梗”“抄襲”旋渦，《少年的你》導演曾國祥不得不回應：一開始被打動是因為劇本，沒看過《白夜行》，《少年的你，如此美麗》只看過一遍就放在一邊了。平心而論，電影《少年的你》對原著小說做了較大改編，涉嫌“融梗”的不少橋段并未出現(xiàn)在電影中。
還有不少創(chuàng)作者提出，“拒看黨”將融梗、借鑒、撞題和抄襲混為一談，有偷換概念之嫌。“融梗”與“洗稿”不具備法律意義，判定是否“抄襲”，不能以網(wǎng)友說了算。
某種程度上來說，由《少年的你》原著蔓延到電影的爭議，是書迷對于作者的憤怒值累積的結(jié)果，更是網(wǎng)文圈存在的痼疾之一再掀波瀾。近年來，網(wǎng)文IP改編影視作品被指涉嫌“抄襲”并不鮮見。此前大熱的《花千骨》《甄嬛傳》《三生三世十里桃花》等作品都曾深陷“抄襲”風波。熱播劇《錦繡未央》原著引起包括知名武俠小說家溫瑞安在內(nèi)的12位作者聯(lián)合訴訟。今年5月，歷時兩年的這場訴訟作出首案一審判決，原告方盡管勝訴，但獲得的賠償僅10多萬元。很多書迷認為，購買改編版權的機構應該負責，文學網(wǎng)站更要履行傳播文學作品的版權審查義務。
著作權法
創(chuàng)意本身不受保護
保護的是創(chuàng)意表現(xiàn)形式
從直面現(xiàn)實的角度而言，《少年的你》是一部好電影，也是近年來難得的有力度也有商業(yè)結(jié)合度的青春題材影片。但“融梗”“抄襲”占據(jù)了大量討論篇幅，對電影來說，不能不說是一種遺憾。
自2011年根據(jù)網(wǎng)絡熱帖改編的《失戀33天》大熱以來，網(wǎng)文網(wǎng)帖已成為影視改編的重要集散地。曾有業(yè)內(nèi)人士分析，網(wǎng)絡文學具備三大特質(zhì)：一是暢銷，暢銷就代表有非常大的群眾基礎;二是接近年輕人生活，電影市場主流人群是21歲左右的年輕人，網(wǎng)絡作者寫的就是主流觀眾的生活;三是讓專職編劇去寫原創(chuàng)作品，時間太漫長，網(wǎng)絡文學很好地彌補了這一點。
具備這些“優(yōu)點”的網(wǎng)絡文學為何頻頻陷入“抄襲”“融梗”泥沼?這或許和網(wǎng)絡文學的生產(chǎn)機制有關。在持續(xù)更新的強壓下，高度類型化、模式化成為網(wǎng)文的套路。所謂“梗”，就是情節(jié)。在傳統(tǒng)文學領域，評價一部作品，不會僅以情節(jié)論英雄，文學的光芒和價值體現(xiàn)在“梗”以外的很多地方;而對以娛樂消遣為主要閱讀目的的網(wǎng)文來說，“梗”就成了生命線。
在網(wǎng)絡小說“能見度”越來越高的今天，或許是到了這個行業(yè)應該正視某些創(chuàng)作問題之時。正如網(wǎng)文作者“匪我思存”所說，隨著資本退燒，觀眾欣賞水平提升，拿IP賺快錢的項目大概率會遇到障礙。當創(chuàng)作回到應有的規(guī)則和軌道，才能涌現(xiàn)更多觀眾認可的有誠意的好作品。文藝作品原創(chuàng)的信譽，經(jīng)不起一次又一次“折損”。
上海知識產(chǎn)權法院知產(chǎn)一庭法官徐飛說：“很多人對著作權保護存在誤解，文化產(chǎn)品很重要的一點是創(chuàng)意，但創(chuàng)意本身不受著作權法保護，受保護的是創(chuàng)意的表現(xiàn)形式。這不僅是我國法律的規(guī)定，也是國際上通行的做法。”
