“315”國際消費者權(quán)益日，最高人民法院發(fā)布了消費者權(quán)益保護十大典型案例，涉及醫(yī)療美容消費、大學(xué)生貸款訂立攝影合同、婚禮影像資料丟失、預(yù)付費消費退款、住房消費、網(wǎng)絡(luò)消費格式條款的提示說明和解釋、網(wǎng)店客服行為后果、二手商品轉(zhuǎn)讓、經(jīng)營者承諾、消費者個人信息保護等問題。
其中，如近年來普遍發(fā)生的消費者辦卡后遭遇店家閉店怎么辦，商品房交房后出現(xiàn)質(zhì)量問題開發(fā)商是否需要負責(zé)，線上交易能否不提示說明條款內(nèi)容，電商平臺二手交易假貨多、商家虛假承諾等困擾消費者的熱門問題，最高法也在本次相關(guān)案例中有所說明。
最高法指出，下一步，人民法院將進一步發(fā)揮審判職能作用，為經(jīng)濟社會發(fā)展大局提供有力司法服務(wù)和保障。
店家閉店后不再退款預(yù)付卡未用金額？法院：該還！
預(yù)付卡消費在服務(wù)領(lǐng)域，特別是在教育培訓(xùn)、美容美發(fā)、洗車、洗衣、健身等服務(wù)中廣泛存在，而預(yù)付卡消費實踐中存在以下情況：辦卡過程中因經(jīng)營者存在宣傳誘導(dǎo)、預(yù)付卡合同中存在“消費者辦卡后不補、不退、不得轉(zhuǎn)讓，逾期作廢概不退款”等約定、辦卡后扣款不明及服務(wù)下降，導(dǎo)致消費者在預(yù)付卡消費中與商家存在爭議。
更有甚者，部分經(jīng)營者以裝修、維護、停業(yè)整頓為名，攜款跑路，或在重新整修后，改換門面，終止服務(wù)，造成預(yù)付卡消費者的消費困境。
最高法指出，在確認經(jīng)營者無法繼續(xù)提供約定服務(wù)的情況下，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)將預(yù)付款中尚未消費的部分予以返還，并結(jié)合該銷售公司為一人公司的性質(zhì)及股東收取預(yù)付款情況，依法認定股東應(yīng)當(dāng)作為責(zé)任主體，對銷售公司所負有返還剩余預(yù)付款的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，最大限度地維護消費者合法權(quán)益。
購房后無法正常用電，開發(fā)商無責(zé)？法院：開發(fā)商需賠償損失
住有所居、安居宜居，是萬千家庭的共同心愿。商品房房款動輒幾百萬，普通家庭要舉一家?guī)状说牧α坎拍茇摀?dān)。商品房質(zhì)量直接關(guān)系群眾的居住體驗，而開發(fā)商作為建設(shè)單位，對其交付的房屋應(yīng)當(dāng)承擔(dān)質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任，對存在質(zhì)量問題的房屋應(yīng)當(dāng)及時予以修復(fù)。
據(jù)案情介紹，張某從開發(fā)商處購買房屋一套，入住后發(fā)現(xiàn)房屋負一層所有電源插座無法使用，只要一經(jīng)合閘，全單元總閘跳閘。張某多次聯(lián)系物業(yè)公司和開發(fā)商未果。為此，張某將開發(fā)商訴至法院，要求開發(fā)商承擔(dān)電路修繕費用。開發(fā)商辯稱，房屋已經(jīng)通過竣工驗收并交付使用，不認可案涉工程質(zhì)量有問題，不同意張某的訴訟請求。
對此，法院認為，出現(xiàn)質(zhì)量問題的電路系統(tǒng)雖然不屬于房屋主體結(jié)構(gòu)，但仍然是房屋整體的組成部分。盡管房屋整體通過竣工驗收，但不影響開發(fā)商對經(jīng)鑒定確定存在的問題承擔(dān)修復(fù)責(zé)任，開發(fā)商始終未予修復(fù)，應(yīng)當(dāng)賠償張某的修復(fù)損失。法院最終判決開發(fā)商按照恢復(fù)原狀修復(fù)方案賠償張某修繕費用并承擔(dān)本案鑒定費用。
線上交易不用對消費者說明條款？法院：格式條款提供者有提示說明義務(wù)
在數(shù)字經(jīng)濟、互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)飛速發(fā)展的大背景下，線上交易中企業(yè)基本都采用格式條款的方式與消費者建立契約關(guān)系。但是，在格式條款發(fā)揮其便捷、高效、積極作用的同時，因其本身具有的單方提供、內(nèi)容固定的特質(zhì)所帶來的問題和風(fēng)險，也不容忽視。法律明確賦予了格式條款提供者進行提示說明的義務(wù)。
在相關(guān)案件中，鄔某通過A公司經(jīng)營的旅游App預(yù)定境外客房，支付方式為“到店支付”，訂單下單后即被從銀行卡中扣除房款，后原告未入住。原告認為應(yīng)當(dāng)?shù)降旰蟾犊睿珹公司先行違約，要求取消訂單。A公司認為其已經(jīng)在服務(wù)條款中就“到店支付”補充說明“部分酒店住宿可能會對您的銀行卡預(yù)先收取全額預(yù)訂費用”，不構(gòu)成違約，拒絕退款。鄔某將A公司起訴至法院，請求判令退還預(yù)扣的房款。
法院經(jīng)審理認為，對“到店支付”的通常理解應(yīng)為用戶到酒店辦理住宿時才會支付款項，未入住之前不需要支付。即使該條款后補充說明部分酒店會“預(yù)先收取全額預(yù)訂費用”，但對這種例外情形應(yīng)當(dāng)進行特別提示和說明，如果只在內(nèi)容復(fù)雜繁多的條款中規(guī)定，不足以起到提示的作用，A公司作為預(yù)定服務(wù)的提供者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。最終，法院支持鄔某退還房款的訴訟請求。
二手交易平臺就能賣假貨？法院：或構(gòu)成消費欺詐
近年來，個人閑置物品的網(wǎng)絡(luò)交易方興未艾，交易人數(shù)、交易量發(fā)展迅速。各大二手商品網(wǎng)絡(luò)交易平臺的出現(xiàn)，更促進了社會個人閑置二手商品交易的繁榮，但不可忽視的是二手商品網(wǎng)絡(luò)交易平臺中銷售者發(fā)布的商品魚目混珠，侵害合法權(quán)益的事件多有發(fā)生。
相關(guān)案件中，銷售者在二手商品交易平臺向消費者明確其產(chǎn)品為全新正品，但消費者購買后卻發(fā)現(xiàn)是假冒產(chǎn)品。經(jīng)法院查明，銷售者在二手網(wǎng)絡(luò)交易平臺假借出售個人閑置物品的名義長期從事經(jīng)營性銷售活動，并以虛假宣傳的方式銷售假冒商品，致消費者陷入錯誤認識，進而訂立合同，形成交易，該銷售者行為應(yīng)認定為商業(yè)性經(jīng)營行為，其行為構(gòu)成銷售欺詐。
最高法指出，對于二手商品網(wǎng)絡(luò)交易平臺發(fā)生的交易，買家權(quán)益受到損害，能否適用消費者權(quán)益保護法要求銷售者承擔(dān)經(jīng)營者責(zé)任，相關(guān)法律規(guī)定并不明確。有必要對網(wǎng)絡(luò)二手市場的交易主體進行區(qū)分，應(yīng)在綜合考慮出售商品的性質(zhì)、來源、數(shù)量、價格、頻率、是否有其他銷售渠道、收入等情況下，合理將長期從事二手交易營利活動的銷售者界定為經(jīng)營者，適用消費者權(quán)益保護法的相關(guān)規(guī)定，以切實維護消費者的合法權(quán)益。
電商做出的有利承諾可不遵守？法院：應(yīng)遵守承諾
現(xiàn)實中存在不少電子商務(wù)經(jīng)營者為吸引流量、促進銷售，在銷售商品或提供服務(wù)時以宣傳或告示等形式向消費者做出高于國家、行業(yè)標準的有利承諾，當(dāng)消費者接受承諾與經(jīng)營者形成交易關(guān)系后，經(jīng)營者卻以各種理由拒不兌現(xiàn)其承諾，損消費者的合理預(yù)期，也侵害了消費者的合法權(quán)益。
在相關(guān)案情中，商家在做出有力承諾后，在銷售商品存在質(zhì)量問題的情況下，拒不按銷售承諾履行更換義務(wù)，已構(gòu)成違約。其違約行為已致合同目的無法實現(xiàn)，消費者要求解除合同，退還貨款，依法應(yīng)予支持。
最高法指出，電子商務(wù)經(jīng)營者在銷售商品時對消費者做出有利承諾的，應(yīng)當(dāng)遵守其承諾。電子商務(wù)經(jīng)營者兌現(xiàn)對消費者做出的有利承諾，既是對交易雙方協(xié)議約定重要義務(wù)的履行，更是經(jīng)營者誠信經(jīng)營的重要體現(xiàn)。
