現(xiàn)在的生活追求極致體驗，這對各行各業(yè)提出了嚴峻的考驗。針對車輛安全性這個話題，網(wǎng)絡(luò)上時不時就會展開一場“論戰(zhàn)”。近期，速騰和卡羅拉的對決可以說是賺足了眼球。在討論熱浪退卻后，讓我們冷靜下來，仔細分析這次的碰撞測試！
某汽車視頻節(jié)目就讓速騰與卡羅拉這德系與日系兩大王牌車型對擂。節(jié)目不是搞什么令人昏昏欲睡的發(fā)動機參數(shù)對比和配置對比，而是直接讓兩車對撞，速度還不低，兩車對撞時的時速均為64公里/小時。
這樣的名場面，想想都令人激動，誰不想知道到底誰贏？簡單粗暴的碰撞后，根據(jù)節(jié)目的解讀，卡羅拉在車身結(jié)構(gòu)上的表現(xiàn)要比速騰差一些。因此，節(jié)目得出“速騰完勝”的判斷。
但可惜，這一令德系車粉絲們喜大普奔的“里程碑”式對撞測試，在汽車行業(yè)專業(yè)人士看來，其實有不少疑點，更無法得出“速騰完勝”的結(jié)論。
首先，既然要做對比，就要力求公平公正。但這場碰撞測試，節(jié)目的立場經(jīng)不起細究。比如對于速騰比卡羅拉更大也更重，在碰撞測試中占據(jù)先天優(yōu)勢這一點，節(jié)目完全沒有介紹，而是含糊地表示兩車重量相近，多次強調(diào)兩車條件基本相當(dāng)。
要知道，速騰的車身尺寸比卡羅拉大了一圈，光長度就有118mm的差距。即便差距沒有A級車和B級車那么明顯，但在碰撞過程中的影響絕對不可以忽視。此外，速騰的整車重量也比卡羅拉重45kg。車速均為64km/h的情況下，質(zhì)量上的差異會對碰撞產(chǎn)生的能量造成影響。毫無疑問，卡羅拉所承受的碰撞動能比速騰更高。
此外，對于碰撞后車門是否能打開，節(jié)目中并未有“打破砂鍋問到底”的執(zhí)著。對于速騰，節(jié)目中說很容易就打開了，滿是贊賞。對于卡羅拉車門打不開則“耿耿于懷”。殊不知，該配置的卡羅拉并不帶自動落鎖和解鎖功能，在車輛碰撞前，車門鎖或被人為上鎖。
另外值得注意的是，碰撞后車門自動解鎖功能雖然有利于碰撞后車外人開門救援，但也有很大的安全隱患，如果碰撞后車輛處在翻滾狀態(tài)下，車門自動解鎖會將車內(nèi)人員甩出車外，引發(fā)更嚴重的傷亡。
其次，對于評價汽車安全這樣高度專業(yè)嚴謹?shù)氖虑?，此次對撞測試未免太過簡單草率，甚至有偷換概念之嫌。最核心的一點，汽車安全的核心是保護人而非車輛，而節(jié)目卻將車輛受損程度，等同于人員損傷程度，專業(yè)上站不住腳。
在往期節(jié)目中，為保證碰撞的公正客觀，都會對碰撞前后的各項數(shù)據(jù)公布于眾。但在14分27秒的節(jié)目視頻中，自始至終都在說哪輛車更“耐撞”，哪輛車的結(jié)構(gòu)更完整。的確，在中保研C-IASI測試中，這一衡量標準為“耐撞性與維修經(jīng)濟性指數(shù)”，關(guān)乎車輛保有環(huán)節(jié)的綜合成本。
但需要指出的是，在相對速度為128km/h的碰撞下，對撞車輛基本可以宣告報廢。這時再去討論維修是否顯得多此一舉？不管是C-IASI，還是C-NCAP，每次碰撞測試人們最為關(guān)心的點始終都是人員安全，作為面向公眾的專業(yè)汽車媒體，卻將重點放在了車輛完整性上，實在令人費解。
判定一輛車是否獲勝，絕對不能只是從單一的方面來看。此次碰撞測試的結(jié)果很多網(wǎng)友表示不接受，不是偏袒卡羅拉，而是判斷標準的混亂導(dǎo)致結(jié)果的不嚴謹。所以，速騰是否完勝卡羅拉？存疑！
免責(zé)聲明：市場有風(fēng)險，選擇需謹慎！此文僅供參考，不作買賣依據(jù)。
